№ 6003-26-00-2к/1022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием представителей истцов Ж[...], З[...], представителя ответчика Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску А[...] и Ш[...] к Аманбекұлы республиканскому государственному учреждению «Департамент уголовно-исполнительной системы по области Абай Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение межрайонного суда по гражданским делам города Семей области Абай от 28 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 2 декабря 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Ш[...] и А[...] обратились в суд с исками к Департаменту о признании приказов № 35 л/с от 25 февраля 2025 года и № 58 л/с от 20 марта 2025 года незаконными и их отмене, восстановлении в прежней должности, взыскании заработной за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Департаментом не были приняты меры к объективному, всестороннему и полному установлению всех обстоятельств дела в рамках служебного расследования.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Семей области Абай от 28 августа 2025 года иски А[...] и Ш[...] удовлетворены частично. Признаны незаконным и отменены приказы, истцы восстановлены на работе, взыскана в пользу А[...] заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 1 365 799 тенге с осуществлением при выплате всех вычетов, предусмотренных действующим законодательством, компенсация морального вреда в размере 50 000 тенге, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 966 тенге, по оплате услуг представителя в размере 250 000 тенге, по оплате нотариальных услуг в размере 4 325 тенге. В пользу Ш[...] взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 1 232 309 тенге с осуществлением при выплате всех вычетов, предусмотренных действующим законодательством.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за 3 (три) месяца обращено к немедленному исполнению. Взыскана государственная пошлина в доход государства.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 2 декабря 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что нарушены нормы материального и процессуального права. Мотивирует тем, что факт побега при несении службы всегда относится к грубым нарушениям со стороны сотрудников, а Департамент был дискредитирован, как правоохранительный орган, подорван его авторитет.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей истцов, исследовав материалы электронного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела установлено, что А[...] в соответствии с приказом Департамента № 5 л/с от 14 января 2022 года назначен на должность контролера группы информатизации и связи режимного отдела РГУ «Учреждения № 20» Департамента уголовно-исполнительной системы по области Абай, 7 сентября 2023 года переведен на должность старшего инженера.

Ш[...] в соответствии с приказом Департамента № 29 л/с от 13 февраля2025 года принят временно на должность инспектора группы по организации теологической и реабилитационной работы отдела воспитательной и социально-психологической работы среди осужденных РГУ «Учреждения № 20» Департамента уголовно-исполнительной системы по области Абай.

Приказами начальника Департамента от 25 февраля 2025 года № 53 ж/қ и от 20 марта 2025 года № 58 л/с А[...] и Ш[...] уволены из органов уголовно-исполнительной системы на основании подпункта 12) пункта 1 статьи 80 Закона «О правоохранительной службе» (далее – Закон).

Приказы об увольнении основаны на заключении служебного расследования от 24 февраля 2025 года по факту совершения побега осужденным Н[...], имевшим место 21 февраля 2025 года, из больницы области Абай и решениях дисциплинарной комиссии от 24 февраля 2025 года и от 20 марта 2025 года.

В ходе проведения служебного расследования установлено, что 20 февраля 2025 года старший инспектор инженерно-технических средств охраны старший лейтенант юстиции А[...] (старший караула), начальник отряда отдела воспитательной и социально-психологической работы среди осужденных майор юстиции Е[...] и инспектор-теолог старший лейтенант Ш[...] заступили на дежурство в составе конвоя в спецпалату областной больницы по охране осужденного Н[...] [...] февраля 2025 года примерно в 7 часов 50 минут майор юстиции Е[...] сообщил руководству РГУ «Учреждение № 20», что осужденный Н[...], находившийся в областной больнице, совершил побег.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий осужденный Н[...] задержан в городе Семей в течение суток.

По результатам служебного расследования работодатель пришел к выводу, что причиной совершения побега осужденным Н[...] послужило грубое нарушение исполнения требований статьи 100 Уголовноисполнительного кодекса и приказа № 36 дсп МВД от 20 февраля 2017 года «Об утверждении правил организации деятельности по осуществлению контроля и надзора за поведением лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, и производства досмотра и обысков», что явилось основанием для увольнения истцов за грубое нарушение служебной дисциплины.

Согласно подпункту 2-1) пункта 2 статьи 80 Закона к грубому нарушению служебной дисциплины относится:

• ненадлежащее исполнение или неисполнение сотрудником служебных обязанностей, повлекшее причинение вреда жизни и здоровью человека, если эти действия (бездействие) не влекут за собой уголовную ответственность;

• участие в действиях, препятствующих нормальному функционированию государственных органов и выполнению служебных обязанностей, включая забастовки;

• нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного и (или) наркотического, и (или) токсикоманического опьянения, в том числе употребление в течение рабочего дня веществ, вызывающих такое опьянение; - разглашение сотрудником служебной информации, ставшей ему известной в связи с выполнением служебных обязанностей, причинившее вред интересам службы.

В обоснование увольнения за грубое нарушение служебной дисциплины истцам вменено неисполнение подпунктов 5, 7, 8 пунктов 1, 2 статьи 16, пункта 1 статьи 54 Закона, подпункта 6 пункта 7 главы 3 Указа Президента Республики Казахстан от 6 января 2023 года № 81 «Об утверждении

Этического кодекса сотрудников правоохранительных органов, органов гражданской защиты и государственной фельдъегерской службы Республики Казахстан», а также ненадлежащее исполнение требований пункта 7 главы 7, параграфа 4 пункта 159 главы 8 приказа № 36 дсп от 20 февраля 2017 года. Вместе с тем, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, подпункт 2-1) пункта 2 статьи 80 Закона содержит исчерпывающий перечень оснований грубых нарушений служебной дисциплины, тогда как вмененное истцам нарушение не является грубым нарушением служебной дисциплины, соответственно, оно не может быть основанием для увольнения. В соответствии с приказом № 36 ДСП (конвоирование и несение службы) в обязательный состав караула при конвоировании в лечебное учреждение входят один офицер УИС – начальник караула, два военнослужащих национальной гвардии (конвоиры). В случае отсутствия военнослужащих национальной гвардии – усиленный наряд из сотрудников УИС (с обоснованием и приказом).

Вместе с тем, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, подпункт 2-1) пункта 2 статьи 80 Закона содержит исчерпывающий перечень оснований грубых нарушений служебной дисциплины, тогда как вмененное истцам нарушение не является грубым нарушением служебной дисциплины, соответственно, оно не может быть основанием для увольнения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в составе конвоя были только сотрудники Департамента, военнослужащие национальной гвардии не привлекались, приказ об обосновании состава караула не издавался.

Опровергая указанные доводы истцов, ответчик в суде апелляционной инстанции аргументировал тем, что к материалам дела приобщен ответ РГУ «Воинская часть 5511» Национальной гвардии Республики Казахстан, из которого следует, что в связи с нехваткой сотрудников личного состава не имеют возможности предоставить сотрудников для формирования состава караула в период с 19 по 21 февраля 2025 года.

Однако, данный запрос был направлен в РГУ «Воинская часть 5511» Национальной гвардии Республики Казахстан только 16 июля 2025 года, после произошедшего случая и издания оспариваемых приказов об увольнении.

Эти факты полностью подтверждаются заключением служебного расследования от 3 марта 2025 года, утвержденного заместителем Министра внутренних дел Республики Казахстан - председателем Комитета УИС, которым установлено, что причиной совершения побега осужденным Н[...] послужило грубое нарушение нормативно-правовых актов в части ненадлежащего назначения в состав конвоя по охране только сотрудников учреждения УИС.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 113 ГПК с ответчика в пользу истца Ш[...] подлежат возмещению судебные расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в сумме 400 000 тенге.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Семей области Абай от 28 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Абай от 2 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения. Взыскать с республиканского государственного учреждения «Департамент уголовно-исполнительной системы по области Абай Комитета уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» в пользу Ш[...] судебные расходы по оплате помощи представителя в суде кассационной инстанции в сумме 400 000 (четыреста тысяч) тенге.

Председательствующий

С.С. Абдигалимов

Судьи

Г.М. Даулеткалиева