ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года дело 6003-26-00-4к/97 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей - Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абишева Малика Хаджимуратовича к республиканскому государственному учреждению «Управление по чрезвычайным ситуациям по Аль-Фарабийскому району города Шымкент Департамента по чрезвычайным ситуациям города Шымкент» о признании незаконным действий по принятию акта о результатах проверки за №47 от 07 марта 2025 года, о признании незаконным предписания об устранении нарушений за №47 от 27 марта 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 20 июня 2025 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 2 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Абишев М.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском к РГУ «Управление по чрезвычайным ситуациям по Аль-Фарабийскому району города Шымкент Департамента по чрезвычайным ситуациям города Шымкент» (далее - Управление).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 20 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 2 октября 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска Абишев М.Х.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, истец Абишев М. является собственником недвижимого имущества по адресу: город Шымкент, проспект Тауке хана, дом №72 (далее - дом №72), квартира №2 на основании договора купли-продажи от 4 апреля 1995 года.

Решением Акима города Шымкент №31 от 5 января 1996 года Абишеву М. разрешено проектирование реконструкции квартиры под магазин по реализации товаров народного потребления и установки столиков грибков на земельном участке на территории, прилегающей к дому №72, квартиры №2.

Решением Акима города Шымкент №390 от 10 марта 1997 года ИП Абишеву М. предоставлено право общего пользования земельным участком площадью 0,008 га, временного пользования земельным участком площадью 0,0072 га под существующий магазин и установки столиков на прилегающую территорию к дому №72, квартиры №2.

16 июня 1997 года истцу на спорный земельный участок выдан акт на право собственности на земельный участок, право постоянного землепользования с целевым назначением под существующий магазин и установки столиков на прилегающей территории по проспекту Тауке хана дом №72 квартира №2.

На основании обращения жильца дома №72 Алиаскар Е. за №ЖТ-202500710869 от 3 марта 2025 года Управлением актом №47 назначена внеплановая проверка по вопросам соблюдения требований правил пожарной безопасности на лестничной площадке в подъезде дома №72 магазина «Tabakof», принадлежащего истцу.

Проверяемый период с 20 марта 2025 года по 27 марта 2025 года.

Предметом проверки является соблюдение норм Правил пожарной безопасности, утвержденных Приказом Министра по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан от 21 февраля 2022 года №55 (далее - Правила), Приказа Министра по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан от 17 августа 2021 года №405 «Об утверждении технического регламента «Общие требования к пожарной безопасности».

27 марта 2025 года по результатам проверки был составлен Акт №47 и вынесено Предписание №47 от 27 марта 2025 года. 27 марта 2025 года в отношении истца применена мера оперативного реагирования в виде приостановления деятельности магазина «Tabakof».

Согласно акту №47 Управлением по результатам проверки были выявлены нарушения пунктов 32 и 36 Правил, а именно установлено, что на первом этаже жилого дома не соблюдено требование проектного решения к эвакуационному выходу путем установки магазина «Tabakof» в сквозном проходе со стороны проспекта Тауке хана, а также на первом этаже жилого дома сквозной проход (эвакуационный выход) со стороны проспекта перекрыт владельцем квартиры №2 Абишевым М. путем размещения торговой точки.

Указанные акты и предписание были вручены истцу 27 марта 2025 года. Срок устранения нарушений, указанных в предписании, установлен до 25 мая 2025 года.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правильно указали, что проверка назначена и проведена в соответствии с нормами Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, в рамках полномочий Управления. фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела, правильные. Оспариваемое предписание вынесено Управлением в пределах его компетенции, поскольку согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О гражданской защите» (далее - Закон) уполномоченный орган осуществляет государственный контроль и надзор в области пожарной безопасности, а основанием внеплановой проверки субъектов (объектов) контроля и надзора являются согласно подпункту 3) пункта 5 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) обращения физических и юридических лиц по нарушениям требований законодательства Республики Казахстан при наличии убедительных оснований и подтверждающих доказательств.

Правовые основания для вынесения предписания были, поскольку в соответствии с пунктами 32, 36, 37 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не допускается устраивать препятствия, сужающие проектные размеры эвакуационных путей и выходов (в том числе проходов, коридоров, тамбуров, галереи, лифтовых холлов, лестничных площадок, маршей лестниц, дверей, эвакуационных люков), а также забивать (заваривать) двери эвакуационных выходов; устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства.

Всем доводам жалобы судом апелляционной инстанции дана правильная правовая оценка.

Доводы жалобы о признании незаконным предписания Управления № 138 от 18 июля 2025 года не были предметом рассмотения судов при рассмотрении данного дела, и новым доказательствам по аналогии закона согласно части второй статьи 413 ГПК не может быть дана оценка судом кассационной инстанции.

Согласно части первой статьи 116 АППК при определении предмета иска суд не связан формулировкой исковых требований, текстом иска и документами, приложенными к нему или представленными позднее, поэтому суды, отказывая в иске, по сути, исходили из того, что предметом иска является оспаривание предписания, поэтому отдельного процессуального акта о возврате иска в части оспаривания акта о результатах проверки, не являющегося административным актом, не выносили.

Кроме того, данное обстоятельство не указано в кассационной жалобе, а суд согласно части первой статьи 449 ГПК проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Поскольку судами обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 20 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 2 октября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Абишева М.Х. оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

Н. Кабдрахманова А. Мухамедов