ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2026 года

№6003-26-00-2к/752 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Рамазановой С.К., Аймурзиновой А.Ж.,

с участием представителя истцов ТОО «ГК[...]», ТОО «ОМР[...]», ТОО «СС[...]» Б[...], представителей ответчика И[...], Ж[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Б[...], И[...], К[...], Ш[...], Ж[...], товарищества с ограниченной ответственностью «ГК[...]», товарищества с ограниченной ответственностью «С[...]», товарищества с ограниченной ответственностью «СС[...]», товарищества с ограниченной ответственностью «ОМР[...]» к акционерному обществу «Народный Банк Казахстана» о понуждении к выполнению действий по прекращению соглашение об открытии кредитной линии, договоров гарантии, договора залога,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 26 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Народный Банк Казахстана» о понуждении к выполнению действий по прекращению соглашения об открытии кредитной линии, договоров гарантии, договора залога.

Решением районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 23 сентября 2025 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 26 декабря 2025 года решение суда отменено. Принято новое решение об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме. Постановлено:

считать прекращенными в связи с исполнением следующие договоры, заключенные с АО «Народный Банк Казахстана»:

соглашение об открытии кредитной линии №157М от 27 октября 2017 года ТОО «ФЭ[...]», ТОО ««ГК[...]»»;

договор гарантии № ККВ-11-2017-00148 от 27 октября 2017 года ТОО ««СС[...]»»;

договор гарантии № ККВ-11-2017-00147 от 27 октября 2017 года ТОО «С[...]»;

договор гарантии № ККВ-11-2017-00149 от 27 октября 2017 года ТОО «ОМР[...]»;

договор гарантии б/н от 8 апреля 2021 года Б[...]; договор гарантии б/н от 1 апреля 2020 года И[...]; договор гарантии б/н от 1 апреля 2020 года К[...]; договор гарантии б/н от 1 апреля 2020 года Ш[...]; договор залога недвижимого имущества № KKB-11-2017-00180 от 14 декабря 2017 года Ж[...];

возвратить оригиналы правоустанавливающих документов на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Карагандинская область, [...]; в остальной части иск оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителей ответчика, поддержавших доводы жалобы, представителя истца, просившего оставить судебные акты без изменения, исследовав материалы дела, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу допущены.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2017 года между АО «Казкоммерцбанк» (ныне АО «Народный Банк Казахстана) (далее- Банк) и ТОО фирма «Энергия» (заемщик) заключено соглашение об открытии кредитной линии № 157М (далее - соглашение о кредитной линии) на сумму 2 300 000 000 тенге, со сроком кредитной линии по 1 июля 2023 года для пополнения оборотных средств/рефинансирования задолженности на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности, и дополнительными соглашениями к нему № 1 от 27 октября 2017 года, № 2 от 18 июня 2018 года, № 3 от 21 июня 2018 года, № 4 от 5 июля 2018 года.

27 октября 2017 года в рамках указанного соглашения о кредитной линии сторонами заключен акцессорный договор № 1101/387/RG (рамочный о предоставлении банковских гарантий).

Предметом указанного договора является - обеспечение исполнение Компанией (ТОО «ФЭ[...]») и указанными Компанией лицами обязательств по заключенным договорам, в том числе, по возврату авансового платежа.

ТОО «Ф[...]» и ТОО «ГК[...]» (созаемщик) заключены с Банком дополнительные соглашения к соглашению о кредитной линии: № 5 от 12 апреля 2019 года, № 6 от 30 мая 2019 года, № 7 от 31 декабря 2019 года, № 8 от 31 марта 2020 года, № 9 от 25 мая 2020 года, № 10 от 1 июля 2020 года, № 11 от 26 августа 2020 года, №12 от 18 сентября 2020 года, № 13 от 22 декабря 2020 года, № 14 от 8 апреля 2021 года, № 15 от 27 октября 2021 года, в том числе об изменении общей суммы кредитной линии в размере 1 850 000 000 тенге.

В рамках указанного соглашения о кредитной линии между истцом и заемщиком заключены заявки-оферты на заключение договора о предоставлении банковской гарантии/контргарантии:

• от 28 мая 2019 года на сумму 14 635 472 тенге; (далее - договор - 1);

• от 18 июля 2019 года на сумму 1 651 581 тенге (далее - договор - 2;

• от 3 сентября 2020 года на сумму 9 840 420 тенге (далее - договор -

3);

• от 3 сентября 2020 года на сумму 98 404 200 тенге (далее - договор -

4);

• от 5 июня 2019 года на сумму 16 686 447 тенге (далее - договор - 5);

• от 13 марта 2020 года на сумму 147 398 361 тенге (далее - договор -

6).

27 октября 2017 года между Банком и ТОО «ФЭ[...]», ТОО «ГК[...]» заключено соглашение об открытии кредитной линии №157М, В обеспечение займа заключены договоры залога № ККВ-11-2017-00180, № ККВ-11-2017-00182, № ККВ-11-2017-00183, № ККВ-11- 2017-00184 на следующее имущество: административное здание, расположенное по адресу: Карагандинская область, [...]; пятикомнатная квартира, расположенная по адресу: город Караганда, [...]; здания складских, гаражных помещений для производства металлоконструкций строительных материалов по адресам: город Сарань, учетный квартал 046, участки [...] и 409; здание мастерской, город Караганда, [...].

Обязательства заемщика и созаемщика по исполнению соглашения о кредитной линии перед Банком обеспечены следующими договорами гарантии:

№ ККВ-11-2017-00148 от 27 октября 2017 года с ТОО ««СС[...]»»; № ККВ-11-2017-00147 от 27 октября 2017 года с ТОО «С[...]»;

№ ККВ-11-2017-00149 от 27 октября 2017 года с ТОО «ОМР[...]»;

б/н от 8 апреля 2021 года с Б[...];

б/н от 1 апреля 2020 года с И[...]; б/н от 1 апреля 2020 года с К[...];

б/н от 1 апреля 2020 года с Ш[...]

Считая, что обязательства перед Банком исполнены в полном объеме, истцы, обращаясь в суд, заявили требование о понуждении Банка к выполнению действий по прекращению соглашения об открытии кредитной линии, договоров гарантии, договора залога.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что иск не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием норм материального права, предоставляющих суду право по требованию одной стороны договора возложить на вторую сторону договора обязанность прекратить договор.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии у истцов обязательств по вышеуказанным договорам перед Банком. Учитывая, что требования истцов направлены на прекращение договоров, признала возможным скорректировать требования в соответствии с требованиями закона.

Кассационный суд считает, что в нарушение части 2 статьи 225 ГПК, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных требований истцов, в связи с чем, судебные акты подлежат корректировке по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 277 ГПК производство по делу подлежит прекращению, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Защита гражданских прав осуществляется судом способами, предусмотренными статьей 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), в том числе, путем признания прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания убытков, неустойки; признания сделки недействительной; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; признания недействительным или неподлежащим применению несоответствующего законодательству акта органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа; взыскания штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 23 ГПК суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, если в

соответствии с ГПК и другими законами их защита не осуществляется в ином порядке.

В силу пункта 2 статьи 367 ГК прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законодательством.

В силу требований статей 322, 336 ГК залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель обязан немедленно возвратить его залогодателю. Гарантия и поручительство прекращаются с прекращением обеспеченного им обязательства.

Таким образом, статьей 9 ГК, равно как и иным законом, не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав, как предъявление требования о понуждении Банка к выполнению действий по прекращению соглашения об открытии кредитной линии, договоров гарантии, договора залога.

Истцы вправе заявить требование о прекращении гарантии и залога.

В связи с изложенным, судебные акты подлежат отмене, а производство по делу прекращению, кассационная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 277 ГПК при прекращении производства по делу по указанному выше основанию, государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь подпунктом 6) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение районного суда №2 Казыбекбийского района города Караганды от 23 сентября 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 26 декабря 2025 года отменить. Производство по делу прекратить.

Кассационную жалобу истца удовлетворить частично.

Возвратить уплаченную государственную пошлину товариществу с ограниченной ответственностью ««СС[...]»», товариществу с ограниченной ответственностью «ГК[...]», товариществу с ограниченной ответственностью «ОМР[...]», товариществу с ограниченной ответственностью «С[...]», Ш[...], К[...], И[...] по 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) тенге каждому, Б[...] в сумме 1 965 (одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) тенге, Ж[...] в сумме 3 932 (три тысячи девятьсот тридцать два) тенге.

Возвратить с государственного бюджета акционерному обществу «Народный Банк Казахстана» уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 9 734 (девять тысяч семьсот тридцать четыре) тенге.

А. Абдыкулова

Председательствующий

Судьи

А. Рамазанова

А. Аймурзинова