6001-24-00-3ГП/442

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующей - судьи Ералиевой Б.Р., судей Балкена М.Т., Боровик М.Г., представителей:

истца - Сыздыкова Р.С., ответчика - Жармухамедовой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску коммунального государственного учреждения (далее - КГУ) «Аппарат акима Веденовского сельского округа Бурабайского района» к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ВIКА» о признании недобросовестным участником государственных закупок, по встречному иску ТОО «ВIКА»к КГУ «Аппарат акима Веденовского сельского округа Бурабайского района» (далее - Учреждение) о признании договора недействительным, поступившее по кассационному ходатайству ТОО «ВIКА» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 20 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 27 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Учреждение обратилось в суд с требованием о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок. В свою очередь, ТОО «ВIКА»предъявило в суде требование о признании недействительным договора государственных закупок, заключенного между сторонами.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 27 марта 2024 года, иск Учреждения удовлетворен, встречное требование ответчика отклонено.

В ходатайстве ТОО «ВIКА», ссылаясь на существенное нарушение судом норм права, просит изменить оспариваемые судебные акты с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска Учреждения.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм

материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. По настоящему делу такие нарушения допущены.

Как следует из материалов гражданского дела, спор между сторонами возник по договору государственных закупок на средний ремонт автомобильной дороги по улице Космическая села Веденовка Бурабайского района Акмолинской области. Требования Учреждения основаны на доводах о нарушении ТОО «ВIКА» обязательства по выполнению подрядных работ.

Встречное заявление ТОО«ВIКА» об оспаривании договора государственных закупок основано на доводах о нарушении норм законодательства при проектировании объекта.

По результатам рассмотрения гражданского дела суд пришел к выводу об обоснованности требования Учреждения ввиду подтверждения незавершения ТОО «ВIКА» работ в предусмотренный договором срок до 1 августа 2023 года. Судом отклонены доводы и доказательства ответчика об имевших место объективных препятствиях для своевременного завершения работ в виде непригодности дорожного полотна к проведению среднего ремонта, а также осуществления одновременно на территории других работ по реконструкции водопроводных сетей.

В кассационном ходатайстве ответчик, не соглашаясь с выводами местных судов, привел обоснование со ссылкой на нарушение принципа эффективного и оптимального расходования бюджетных средств, допущенное при заключении договора с ним, ввиду несоответствия договорного объема работ состоянию объекта. Заявитель ходатайства указал, что при реализации работ по договору было достоверно установлено, что основание автомобильной дороги фактически является полевым (грунтом), в связи с чем объект не пригоден для проведения работ по среднему ремонту дорожного полотна. По доводам ответчика, грунтовое покрытие составило около 80 % площади объекта работ. Из материалов гражданского дела усматривается, что об указанных обстоятельствах подрядчик (ответчик) ставил в известность как заказчика, так и суд при разрешении спора. Доводы ответчика подтверждаются приобщенными к делу материалами, в том числе протоколами испытаний о непригодности грунта, а также отчетом по инструментальному обследованию участков автомобильной дороги с рекомендацией работ по усилению основания дороги. О несоответствии сметной документации фактическому состоянию объекта работ имелась переписка ответчика с истцом.

В силу статьи 658 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) в договоре строительного подряда на заказчика возлагается обязанность по своевременному предоставлению для строительства земельного участка в состоянии, соответствующем договору. Площадь и состояние земельного участка должны обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Изучение материалов гражданского дела позволяет коллегии прийти к выводу о нарушении Учреждением указанной выше обязанности, что исключает ответственность подрядчика за незавершение работ в назначенный срок.

Судом первой, апелляционной инстанций указанные обстоятельства, объективно препятствовавшие выполнению работ, и соответствующие доказательства, были проигнорированы, что свидетельствует о прямом нарушении принципов объективности и беспристрастности суда в гражданском процессе. Данное процессуальное нарушение имеет, по мнению коллегии, существенный характер.

Состоявшиеся судебные акты также не отвечают требованиям единообразия толкования и применения норм права. Пунктом 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 21 апреля 2022 года № 4 «О применении судами законодательства о государственных закупках» предусмотрено, что при рассмотрении исков о признании поставщиков недобросовестными участниками государственных закупок судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части пятой статьи 6 ГПК. Данное положение нормативного постановления было также нарушено судами по настоящему гражданскому делу.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела (часть 3 статьи 15 ГПК).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 224 ГПК).

Статьей 412 ГПК предусмотрено, что суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и представленным в соответствии с требованиями части второй статьи 413 настоящего Кодекса материалам проверяет правильность установления фактических обстоятельств дела, применения и толкования норм материального права, а также соблюдение при рассмотрении и разрешении дела норм гражданского процессуального закона.

Вышеуказанные нормы закона местными судами не соблюдены. Судом не были обеспечены объективность, беспристрастность, всестороннее исследование представленных по делу доказательств. Допущенные местными судами нарушения являются существенными, что привело к неправильному разрешению дела и является основанием для изменения оспариваемых судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования по первоначальному иску.

Руководствуясь подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 20 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 27 марта 2024 года по данному делу изменить, отменить в части признания

товарищества с ограниченной ответственностью «ВIКА» недобросовестным участником государственных закупок. Вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска коммунального государственного учреждения «Аппарат акима Веденовского сельского округа Бурабайского района». Возместитьтовариществу с ограниченной ответственностью «ВIКА» из бюджетных средств расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) тенге. Ходатайствок товарищества с ограниченной ответственностью «ВIКА» удовлетворить.

Председательствующая

Б.Р. Ералиева М.Г. Боровик М.Т. Балкен

Судьи

Копия верна

Судья М.Т. Балкен