6001-23-00-6ап/935

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителя ответчика Е[...],

представителя заинтересованного лица – государственного учреждения «Управление информации и общественного развития Павлодарской области» (далее – Управление) К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску регионального молодежного общественного объединения «Ц[...] творческих проектов» (далее – Ц[...]) к республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Павлодарской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании действий главного специалиста Департамента Р[...] по составлению акта встречной проверки №119 от 29 июня 2022 года незаконными,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Е[...] на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 27 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ц[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчиком незаконно проведена встречная проверка в отношении истца, поскольку акты об оказании услуг подписаны, фактов необоснованного использования бюджетных средств не выявлено. Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 5 сентября 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено: признать незаконными действия главного специалиста Департамента Р[...] по составлению акта встречной проверки №119 от 29 июня 2022 года, в отношении истца, в части не предоставления эфирной справки, подтверждающей ротацию на телевидении;

признать незаконным действия главного специалиста Департамента Р[...] по составлению акта встречной проверки №119 от 29 июня 2022 года в части проведения мероприятий в КГУ «Ц[...] развития молодежных инициатив» и НАО «Торайгыров Университет» по услуге по статье расходов «Аренда LED – экранов».

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 27 декабря 2022 года решение суда изменено. В части удовлетворения иска решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что между Управлением и Ц[...] заключены договоры о государственных закупках услуг №10 от 23 января 2021 года и №22 от 28 января 2021 года. По договору №10 истцом приняты обязательства по организации работ по развитию и поддержке областной лиги КВН на государственном языке, по второму договору №22 организация работ по развитию и поддержке популярных молодежных движений.

В рамках аудиторского мероприятия в отношении Управления Департаментом проведена встречная проверка в Ц[...] на предмет соблюдения норм законодательства Республики Казахстан по использованию бюджетных средств.

По результатам изготовлен акт встречной проверки №119 от 29 июня 2022 года.

Из акта встречной проверки на предмет соблюдения норм законодательства Республики Казахстан по использованию бюджетных средств при реализации государственного социального заказа следует, что Ц[...] допущены следующие нарушения:

• не обеспечено полное и надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору №10 от 28 января 2021 года по статье расходов «ротация мероприятий на телевидении» на сумму 552, 5 тысяч тенге;

• не оказаны услуги по статье расходов «аренда LED – экранов при проведении мероприятий на сумму 150,0 тыс.тенге. По договору №22 от 23 февраля 2021 года по статье расходов «призовой фонд – 900,0 тыс.тенге» отдельными участниками мероприятий, в соответствии с ведомостью списания, были получены другие призы вместо заявленных в призовом фонде, тем самым не обеспечено полное и надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по Договору на сумму 35, 4 тыс.тенге.

Не согласившись с актом встречной проверки, Ц[...] обратился в Департамент с претензией, по результатам рассмотрения которой, истцу письмом от 21 июля 2022 года разъяснено, что Ц[...] является объектом встречной проверки, по итогам которого вынесен акт, а не аудиторский отчет. Аудиторский отчет №116 от 29 июня 2022 года проведен в Управлении, подписан без возражений, срок для подачи обжалования аудиторского отчета истек.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, указал, что мероприятие по оказанию услуг «Ротация мероприятия на телевидении» «Аренда LED экрана» подтверждено договорами, заключенные истцом с ИП А[...], ТОО «SG[...]».

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, пришел к правильному выводу о том, что установленные Департаментом финансовые нарушения в части необоснованного получения истцом оплаты за ротацию мероприятий на телевидении, аренду аппаратуры и осветительных приборов, LED-экранов, расходов на призовой фонд имели место и полностью подтверждаются материалами проверки.

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что постановлением следственного управления Департамента экономических расследований по Павлодарской области от 11 октября 2022 года досудебное расследование в отношении руководителя Ц[...][...] в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного частью первой стати 190 Уголовного кодекса Республики Казахстан прекращено по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением.

Кроме того, вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Павлодарской области от 1 июля 2022 года Ц[...] признан недобросовестным участником государственных закупок, с Ц[...] в доход государства взыскана незаконно присвоенная сумма в размере 2 528 000 тенге.

При указанных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 27 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Е[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова