08 декабря 2025 года № 6003-25-00-2к/2121 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рамазановой А.К.,

судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием представителя истца Куроедова В.А., представителя ответчика Пинчук М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Макарова Игоря Юрьевича к РГУ «Департамент Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Мангистауской области» о признании незаконными и отмене приказов об увольнении и исключении из списков части, восстановлении на воинской службе,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Куроедова В.А. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 18 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Макаров И.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к РГУ «Департамент Пограничной службы КНБ РК по Мангистауской области», мотивируя требования тем, что увольнение произведено незаконно, поскольку медицинское освидетельствование проведено с нарушением установленного порядка, выводы о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Решением военного суда Актюбинского гарнизона от 5 декабря 2024 года в иске Макарова И.Ю отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 18 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Куроедов В.А. просит отменить судебные акты, в связи с нарушением норм материального права.

Ответчик в письменном отзыве просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика, полагавшего судебный акт подлежащим оставлению в силе, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Макаров И.Ю. проходил воинскую службу по контракту в РГУ «Департамент

Пограничной службы Комитета национальной безопасности Республики Казахстан по Мангистауской области».

Приказом начальника Департамента №218-лс/дсп от 17 апреля 2024 года Макаров И.Ю. уволен с воинской службы по отрицательным мотивам на основании подпункта 11 пункта 1 и подпункта 3 пункта 2 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих», в связи с установлением при исполнении обязанностей воинской службы факта употребления психоактивного вещества (алкоголя), подтверждённого результатами медицинского освидетельствования. Приказом №73-дсп/па от 17 апреля 2024 года истец исключён из списков личного состава части.

В соответствии со статьей 144 Трудового кодекса Республики Казахстан труд лиц, проходящих воинскую службу, регулируется трудовым законодательством с особенностями, установленными специальными законами. Таким специальным законом является Закон Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих», который определяет основания и порядок увольнения военнослужащих (далее - Закон) Согласно подпункту 3) пункта 2 статьи 26 указанного Закона военнослужащий подлежит увольнению с воинской службы по отрицательным мотивам в случае установления при исполнении обязанностей воинской службы факта употребления психоактивного вещества или состояния опьянения, подтверждённого результатами медицинского освидетельствования, проведённого в медицинской организации.

Судами установлено, что на момент прохождения медицинского освидетельствования истец находился в служебной командировке, что в силу подпункта 8) пункта 3 статьи 5 Закона приравнивается к нахождению при исполнении обязанностей воинской службы.

Оценивая доводы кассационной жалобы о недопустимости результатов медицинского освидетельствования, судебная коллегия исходит из следующего. Из заключения №151 от 8 августа 2024 года, выданного РГУ «Департамент Комитета медицинского и фармацевтического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан по Актюбинской области», следует, что при проведении медицинского освидетельствования истца допущены отдельные процедурные нарушения, выразившиеся в несоответствии клинических симптомов степени опьянения, указанной в первичном медицинском заключении. Вместе с тем, данным заключением подтвержден сам факт нахождения Макарова И.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, пусть и лёгкой степени.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что наличие состояния алкогольного опьянения при исполнении обязанностей воинской службы независимо от степени опьянения образует основание для увольнения по отрицательным мотивам, предусмотренное статьёй 26 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих». Данная правовая позиция соответствует целям и принципам воинской службы, предполагающим повышенные требования к дисциплине и ответственности военнослужащих.

В соответствии со статьёй 160 Трудового кодекса Республики Казахстан срок обращения в суд по спорам о восстановлении на работе составляет три месяца со дня вручения копии акта о прекращении трудового договора (службы).

Истец был уволен 17 апреля 2024 года, следовательно, срок обращения в суд истекал 18 июля 2024 года.

Материалами дела установлено, что первоначальный иск был подан 8 июля 2024 года, однако определением суда от 27 августа 2024 года по заявлению представителя истца оставлен без рассмотрения. Повторные иски, поданные 27 августа 2024 года, также были оставлены без рассмотрения определением суда от 17 октября 2024 года.

В силу части 1 статьи 184 ГПК, если иск оставлен без рассмотрения, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке. Таким образом, оставление иска без рассмотрения не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности. С учётом изложенного, суды правомерно пришли к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском без уважительных причин, что в соответствии с частью 3 статьи 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о нарушении языка судопроизводства несостоятельны, поскольку материалы дела подтверждают, что иск был подан на русском языке, определением суда язык судопроизводства был определён русский, и судебные акты вынесены на данном языке, что соответствует требованиям процессуального законодательства.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды правильно установили фактические обстоятельства дела, дали им надлежащую правовую оценку и сделали обоснованные выводы.

С учетом изложенного, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 18 февраля 2025 года по данному делу подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 18 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Куроедова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Рамазанова А.К.

Судьи: Айкенова А.К.