6001-25-00-3ГП/125

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующей - судьи Ералиевой Б.Р.

судей: Айтжанова Е.Ж., Балкена М.Т., представителя заявителя - Адама М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Елим-айФармация» к Производственно-коммерческой фирме (далее - ПКФ) «APEX», Министерству промышленности и торговли Кыргызской Республики о взыскании денежной суммы, поступившее по ходатайству ТОО «Юридическая компания «Шервуд и МакКензи» о пересмотре определений специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) города Алматы от 6 сентября 2024 года, судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением коллегии по хозяйственным делам Алматинского городского суда от 31 июля 1996 года в пользу ТОО «Елим-ай-Фармация» взыскана задолженность: с Министерства промышленности и торговли Кыргызской Республики в размере 1 829 770 долларов США, с ПКФ «APEX» в сумме 1 851 856 долларов США. На основании указанного решения судом выданы приказы о принудительном исполнении.

Решением СМЭС города Алматы от 20 декабря 2022 года удовлетворено заявление ТОО «Юридическая компания «Шервуд и МакКензи» о восстановлении утраченного судебного производства по указанному выше гражданскому делу.

Определениями СМЭС города Алматы от 8 и 25 декабря 2023 года с устранением описки удовлетворено заявление ТОО «Юридическая компания «Шервуд и МакКензи» о выдаче дубликата исполнительного листа по решению коллегии по хозяйственным делам Алматинского городского суда от 31 июля 1996 года.

ТОО «Юридическая компания «Шервуд и МакКензи» обратилось в суд с заявлением о допущении по гражданскому делу правопреемства на стороне ответчиков, как указано заявителем, с Правительства Кыргызской Республики на Кабинет министров Кыргызской Республики, с

Министерства экономики и финансов Кыргызской Республики на Министерство финансов Кыргызской Республики.

Определением СМЭС города Алматы от 6 сентября 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 ноября 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на допущение судами нарушений норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Заслушав пояснения представителя заявителя, поддержавшего доводы ходатайства, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу отсутствует основание полагать о допущении судами существенных нарушений норм права.

Оспариваемое определение суда первой инстанции основано на выводах о недоказанности доводов о правопреемстве на стороне ответчиков и неподтверждении суду отказа в исполнении решения СМЭС города Алматы от 20 декабря 2022 года. С указанными выводами суда первой инстанции согласился апелляционный суд.

В обоснование кассационного ходатайства заявитель привел доводы об упразднении Правительства Кыргызской Республики и создании не являющегося юридическим лицом Кабинета министров Кыргызской Республики, привлечении иностранным судом в качестве соответчика Министерства экономики и финансов Кыргызской Республики, реорганизованного в Министерство финансов Кыргызской Республики. Приведены также доводы о несогласии с выводами местных судов о необходимости подтверждения отказа в признании и исполнении решения СМЭС города Алматы от 20 декабря 2022 года.

Рассмотрение доводов кассационного ходатайства позволяет прийти к выводу о необходимости отклонения обращения заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны, участвующие в гражданском процессе, наделены настоящим Кодексом равными возможностями отстаивать свою позицию. Стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою

позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству (статья 72 ГПК). Согласно пункту 1 статьи 2 Конституционного закона Кыргызской Республики «О Кабинете Министров Кыргызской Республики» (далее - Конституционный закон) Кабинет Министров является высшим коллегиальным органом исполнительной власти, подчиненным и подотчетным Президенту.

В силу пункта 1 статьи 5 указанного Конституционного закона Кабинет Министров состоит из Председателя Кабинета Министров, его заместителей, министров и председателей государственных комитетов. Председатель Кабинета Министров является руководителем Администрации Президента Кыргызской Республики.

Доводы кассационного ходатайства о доказанности правопреемства на стороне ответчиков по решению коллегии по хозяйственным делам Алматинского городского суда от 31 июля 1996 года с переходом обязанностей к Правительству Кыргызской Республики, Кабинету министров Кыргызской Республики, Министерству экономики и финансов Кыргызской Республики, Министерству финансов Кыргызской Республики не находят своего бесспорного подтверждения в материалах дела.

Кассационное ходатайство основано на незаверенных копиях документов. В силу положения части 5 статьи 68 ГПК обстоятельства не могут считаться установленными, если в их подтверждение представлены только копии документов.

Частью 5 статьи 100 ГПК предусмотрено требование о предоставлении письменных доказательств в подлиннике. Доказательства в форме электронных документов или их копий, удостоверенных электронной цифровой подписью, представляются суду с соблюдением правил, установленных настоящей статьей. Электронный документ признается доказательством, за исключением случаев, когда законодательством Республики Казахстан не допускается использование только электронного документа (часть 6 статьи 100 ГПК).

Согласно подпункту 12) статьи 1 Закона Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» электронный документ - документ, в котором информация представлена в электронноцифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи.

Законом предусмотрены особые требования к законности и обоснованности судебных решений. Суд обязан основывать решение лишь на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании (статья 224 ГПК).

Таким образом, обоснование доводов заявителя исключительно незаверенными копиями документов не отвечает указанным выше требованиям закона.

Кассационный пересмотр судебных актов направлен на проверку правильности применения нижестоящими судами норм права. К существенным нарушениям, позволяющим в соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК пересматривать в кассационном порядке вступившие в законную силу судебные акты, относятся перечисленные в статье 427 ГПК нарушения норм процессуального права. Неправильное применение норм материального права может быть отнесено к существенному нарушению только в том случае, если в результате этого судом неправильно разрешено дело.

Правильный по существу судебный акт не может быть пересмотрен в кассационном порядке по формальным соображениям. Суд кассационной инстанции не вправе изменить или отменить вступивший в законную силу судебный акт на основании представленных стороной доказательств, не исследованных судами первой или апелляционной инстанций. При наличии соответствующих оснований такой судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 30 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года N 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства»).

Частью 5 статьи 6 ГПК предусмотрено, если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности. При этом частью 1 статьи 49 ГПК на участников дела возложена обязанность добросовестного осуществления прав, а равно недопустимость злоупотребления правом.

Принятые по делу судебные акты соответствуют указанным выше требованиям закона. Учитывая, что при разрешении спора заявителю предоставлены все условия для представления своих доводов и доказательств, которые судом исследованы, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационного ходатайства.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 6 сентября 2024 года, судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

В удовлетворении ходатайства товарищества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Шервуд и МакКензи» отказать.

Председательствующий

Б.Р. Ералиева Судьи Е.Ж. Айтжанов М.Т. Балкен