6кп-50-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2020 года город Нур-Султан

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - Коллегия) в составе: председательствующего судьи Кыдырбаевой А.К., судей Балкена М.Т., Шиппа Д.А.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А.,

лица, в отношении которого административное производство прекращено Ю[...] и его защитника адвоката Н[...], потерпевшего И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении Ю[...] по части 1 статьи 610 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 19 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Байзакского районного суда Жамбылской области от 25 сентября 2019 года Ю[...] привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 610 КоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 50 500 тенге. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 19 декабря 2019 года постановление суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью наличия в действиях Ю[...] состава административного правонарушения.

В представлении Председателя Верховного Суда предлагается пересмотреть постановление суда апелляционной инстанции в кассационном порядке,ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права.

Заслушав пояснения возражавшего против удовлетворения представления Ю[...], поддержавшего доводы представления И[...], заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления суда по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении суда, исследованным при рассмотрении жалобы,

апелляционного ходатайства прокурора доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение процессуальных норм настоящего Кодекса; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица.

Такие основания по данному делу имеются. Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Ю[...] стал факт дорожнотранспортного происшествия на автомобильной дороге Алматы - Ташкент. По делу установлено, что 20 июля 2019 года Ю[...], управляя транспортным средством «Lada-21144», допустил столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении транспортным средством «Volkswagen Polo» под управлением И[...] Эти обстоятельства стали основанием для оформления в отношении Ю[...] протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 610 КоАП. Суд первой инстанции, привлекая Ю[...] к административной ответственности, исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается протоколами осмотра транспортных средств, схемой дорожнотранспортного происшествия и другими материалами дела.

Суд апелляционной инстанции, отмену вынесенного постановления и прекращение производства по делу, мотивировал тем, что И[...] выехал на полосу движения Ю[...], который не имел возможности предотвратить столкновение транспортных средств. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств виновности Ю[...] во вмененном ему административном правонарушении.

По итогам кассационного пересмотра кассационная инстанция находит выводы суда апелляции преждевременными, ввиду следующего. Выводы суда апелляции основаны только на пояснениях Ю[...] В суде апелляционной инстанции не дана оценка пояснениям потерпевшего, схеме дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), заключению экспертизы и другим материалам дела. Заключение экспертизы не опровергнуто доказательствами или обоснованными выводами суда апелляционной инстанции.

В ходе апелляционного пересмотра судом была назначена повторная судебно-автотехническая экспертиза, однако экспертное учреждение возвратило материалы дела в связи с отсутствием данных о сомнительности первоначальной экспертизы, отсутствия мотивов несогласия с ней. Таким образом, повторная экспертиза не была проведена.

В соответствии с частью 2 статьи 838 КоАП при рассмотрении жалобы, апелляционного ходатайства прокурора на постановление суда проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам. Суд не связан с доводами жалобы, апелляционного ходатайства прокурора и проверяет дело в полном объеме, при этом он вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (часть 3 статьи 838 КоАП).

Соответственно, суду апелляционной инстанции следовало проверить все обстоятельства по делу в полном объеме, исследовать необходимые доказательства для устранения сомнений в законности и обоснованности постановления по делу. Данные процессуальные действия судом апелляции не были надлежаще выполнены.

При таких обстоятельствах коллегия считает, что по данному делу имеются основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку, проверить законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь подпунктом 1) статьи 840, статьёй 851 КоАП, коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 19 декабря 2019 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи Д. Шипп М. Балкен