6001-23-00-6ап/115

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску О[...] к РГУ «Управление государственных доходов по Аль-Фарабийскому району Департамента государственных доходов по городу Шымкент Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Управление) о признании незаконными действий по выставлению уведомления по результатам камерального контроля и отмене,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене решения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента (далее – СМАС) от 7 июля 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента (далее – суд апелляционной инстанции) от 24 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

О[...] обратилась в суд с иском к Управлению с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что обжалуемое уведомление было выставлено ввиду того, что 11 марта 2021 года на основании договора купли-продажи продала принадлежащее ей недвижимое имущество, расположенное по адресу: город Шымкент, [...] (далее – недвижимое имущество).

Налоговым органом неправомерно начислен индивидуальный подоходный налог (далее – ИПН), ими не принят во внимание отчет об оценке имущества на дату возникновения права собственности. Поскольку разница между стоимостью реализации этого имущества и его оценочной стоимостью на момент возникновения права собственности составила 33 309 000 тенге, то истцом правильно была уплачена 10% от суммы прироста, что составило 3 309 000 тенге, и верно была предоставлена налоговая декларация по форме налоговой отчетности (далее - ФНО) 240,00. Налоговые обязательства ею исполнены в полном объеме и задолженность по ИПН отсутствует.

Решением СМАС от 7 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 24 ноября 2022 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Заслушав заключение прокурора, просившей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2015 года на основании договора дарения №663 Б[...] подарено О[...] недвижимое имущество.

Право собственности зарегистрировано 7 сентября 2015 года.

11 марта 2021 года О[...] по договору купли-продажи №777 отчуждено недвижимое имущество ТОО «МОФК[...]» за 462 000 000 тенге.

Регистрация произведена 12 марта 2021 года.

28 октября 2021 года О[...] в налоговый орган представлена декларация по ИПН, по ФНО 240.00 на сумму ИПН в размере 3 330 900 тенге.

6 апреля 2022 года Управлением в адрес О[...] выставлено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля, №59032D201174 (далее - Уведомление).

Уведомлением указано, что уполномоченным органом установлен факт реализации недвижимого имущества. При этом налогоплательщиком занижены сведения в представленной декларации. Сумма нарушения 42 869 100 тенге.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что уведомление Управлением выставлено в соответствии с нормами подпункта 1) пункта 1 статьи 330, статьи 331 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс).

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная судебная коллегия.

Обстоятельством спора является то, что О[...] реализовала безвозмездно полученное имущество. Предоставила декларацию по ИПН и уплатила налог в размере 10% от прироста стоимости имущества. Налоговый орган, проводя камеральный контроль, указал О[...] о необходимости устранения нарушения и необходимости исчисления ИПН от стоимости при реализации имущества, полученного в безвозмездном порядке.

Согласно статье 94 Налогового кодекса целью камерального контроля является предоставление налогоплательщику права самостоятельного устранения нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля.

Уведомление выступает в качестве сообщения о выявленных нарушениях с предложением самостоятельного устранения допущенных нарушений налогового законодательства. Подпунктом 5) части первой статьи 4 АППК предусмотрено, что административное действие - это действие административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Следовательно, выставленное налогоплательщику уведомление является первоначальным административным действием налогового органа в административной процедуре.

Подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

В силу части первой статьи 91 АППК участник административной процедуры вправе обжаловать, помимо административного акта, административное действие (бездействие), не связанное с принятием административного акта.

Таким образом, по данному спору административная процедура не завершена и предусмотренные налоговым законодательством последовательные этапы административной процедуры не соблюдены.

При этом суд, не входя в обсуждение нарушений налогового законодательства, проверяет наличие правовых оснований у налогового органа для вынесения уведомления.

В силу статьи 94 Налогового кодекса камеральный контроль является составной частью системы управления рисками.

Пунктом 1 статьи 96 Налогового кодекса предусмотрено, что в случае выявления нарушений по результатам камерального контроля по нарушениям с высокой степенью риска оформляется уведомление об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, с приложением описания выявленных нарушений.

Категорирование степени риска налогового нарушения производится системой управления рисками в автоматизированном режиме.

По данному спору административная процедура регламентирована следующими нормами налогового законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 96 Налогового кодекса исполнение уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, осуществляется налогоплательщиком (налоговым агентом) в течение тридцати рабочих дней со дня, следующего за днем его вручения (получения).

Имеются два способа исполнения уведомлений об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, налогоплательщиком: 1) в случае согласия - посредством устранения выявленных нарушений; 2) в случае несогласия - посредством представления пояснения по выявленным нарушениям на бумажном или электронном носителе.

Следовательно, при несогласии с уведомлением О[...] имеет право представить в налоговый орган пояснение установленного образца и приложить к нему документы, подтверждающие его доводы.

В случае признания уведомления не исполненным налоговый орган выносит решение о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, не исполненным по форме и в сроки, которые установлены уполномоченным органом, и направляет его налогоплательщику.

В случае неисполнения налогоплательщиком уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля и (или) несогласия налогового органа с пояснениями, представленными налогоплательщиком, в отношении которого согласно подпункту 9) пункта 1 статьи 142 Налогового кодекса проводится тематическая налоговая проверка.

Статьей 159 Налогового кодекса предусмотрено, что по завершении налоговой проверки в случае выявления нарушений, приводящих к начислению сумм налогов и платежей в бюджет, налоговым органом выносится уведомление о результатах проверки, которое направляется (вручается) налогоплательщику в порядке и сроки, установленные в соответствии со статьями 114 и 115 настоящего Кодекса.

Целью административной юстиции в контексте рассматриваемого спора является проверка правильности и полноты проведения налоговым органом предусмотренной налоговым законодательством административной процедуры с соблюдением всех последовательных этапов административной процедуры.

Однако вышеприведенная административная процедура налоговым органом не проведена, после возбуждения административной процедуры совершено лишь первоначальное административное действие в виде выставления налогоплательщику уведомления по результатам камерального контроля, при таких обстоятельствах суд не может рассматривать по существу спор о наличии либо отсутствии налоговых нарушений, допущенных О[...]

По вопросам неисполнения налогоплательщиком уведомления, в порядке, определенном статьей 96 Налогового кодекса, налоговый орган может провести тематическую проверку в отношении истца, по результатам которой выносится итоговый административный акт.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что уведомление вынесено правомерно, действия Управления совершены в соответствии с компетенцией и требованиями законодательства.

Вместе с тем, из постановления суда апелляционной инстанции подлежат исключению выводы суда о правомерности исчисления ИПН, так как указанные вопросы могут быть рассмотрены только в рамках налоговой проверки.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 7 июля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 24 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов

Копия верна

Судья Н. Қайыпжан