6001-23-00-6ап/1154

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б., судей – Калашниковой И.А., Нурбаева Г.К.,

с участием представителей: истца А[...]., заинтересованного лица Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «АФ Ипотека» (далее – Общество) к частному судебному исполнителю М[...] о признании незаконным постановления от 7 ноября 2020 года об отмене постановления о наложении запрета должнику К[...] совершать определенные действия по распоряжению имуществом,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 26 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 13 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось с вышеуказанным иском к судебному исполнителю М[...], мотивируя тем, что судебным исполнителем незаконно вынесено оспариваемое постановление, так как должником К[...] задолженность не погашена полностью.

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 26 января 2023 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда 13 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе представитель истца просит отменить вышеуказанные определения нижестоящих судов, указывая, что возврат иска произведен необоснованно.

Заслушав пояснения представителя истца А[...]., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение представителя заинтересованного лица Б[...], изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В силу части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Из материалов дела видно, что Обществом по договору займа от 6 июля 2007 года К[...]. предоставлен заем в размере 13 969 000 тенге.

13 декабря 2017 года К[...]. частично погасила задолженность путем самостоятельной реализации одного из земельных участков, находившихся в залоге.

Решением Карасайского районного суда от 6 мая 2019 года с К[...]. в пользу Общества взыскана сумма долга в размере 4 463 830 тенге.

18 ноября 2019 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и приняты меры принудительного исполнения в виде наложения запрета совершать определенные действия по распоряжению имуществом.

Т[...] Э. являлась заемщиком перед АО «Народный сберегательный банк Казахстана» (далее – Банк) на основании договора банковского займа от 16 апреля 2007 года, по которому были предоставлены заемные денежные средства в размере 26 966 250 тенге.

В обеспечение исполнения обязательств перед Банком заключен договор о залоге: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...], тип 4, пятно 1, принадлежащей на праве собственности К[...].

Решением суда от 18 декабря 2019 года с К[...]. в пользу Банка взыскана задолженность в размере 26 540 603 тенге.

5 ноября 2020 года представитель К[...]. Т[...] обратился к судебному исполнителю с заявлением об отмене постановления о наложении запрета совершать определенные действия по распоряжению вышеуказанным имуществом, являющимся залогом Банка.

Постановлением от 7 ноября 2020 года ЧСИ отменил постановление о наложении запрета К[...] совершать определенные действия.

В настоящее время оспариваемая квартира реализована, долг К[...]. перед Банком отсутствует.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока, истец указал, что об обжалуемых действиях им стало известно только 26 декабря 2022 года из письма судебного исполнителя на их запрос от 20 декабря 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Общества, судами правомерно обращено внимание, что в период с 18 ноября 2019 года, с момента возбуждения исполнительного производства, по 26 декабря 2022 года, дня возврата исполнительного документа, стороны сотрудничали по вопросам исполнения другого исполнительного документа в отношении К[...].

Также обращено внимание, что у К[...]. имеется земельный участок, находящийся в Карасайском районе, село Жандосово, который неоднократно предлагался Обществу, но со стороны взыскателя никаких мер не принимается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что местные суды пришли к правильному выводу об отказе в восстановлении срока обжалования действий судебного исполнителя, поскольку причина пропуска срока неуважительная. Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены. Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 26 января 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда 13 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Г.Б. Дуйсенбаев

И.А. Калашникова

Г.К. Нурбаев

Копия верна. Судья

Г.Б. Дуйсенбаев