6001-24-00-6ап/2498

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «SABURKHAN TECHNOLOGIES» (САБУРХАН ТЕХНОЛОДЖИС) к частному судебному исполнителю Ажиханову Каиргельды Сериковичу о понуждении принять постановление о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 мая 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 11 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «SABURKHAN TECHNOLOGIES» (САБУРХАН ТЕХНОЛОДЖИС) (далее – ТОО) обратился с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Ажиханову Каиргельды Сериковичу (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 мая 2024 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 11 июля 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной иснатнции. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако стороны на суд кассационной инстанции не явились. С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, решением СМЭС от 30 января 2023 года иск Ермековой Г.С. к ТОО о понуждении предоставить документы и информацию удовлетворен.

Суд обязал ТОО в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Ермековой Гульнар Салькеевне копии документов и информации.

Постановлением ЧСИ от 13 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда.

19 марта 2024 года ТОО в адрес ЧСИ направлено заявление о прекращении исполнительного производства ввиду исполнения требования исполнительного документа в полном объеме.

28 марта 2024 года ЧСИ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ТОО, реализуя предусмотренное законом право, обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что имеющиеся у ТОО и подлежащие передаче по решению суда документы переданы взыскателю, а оставшиеся документы не могут быть переданы ввиду их похищения; по факту похищения документов ТОО обратилось в полицию; ТОО проведено служебное расследование по факту пропажи документов, подлежащих передаче взыскателю; требование ЧСИ о проведении аудита не основано на законе; ЧСИ не проведен анализ документов, принятых от ТОО; изготовление копии первичного документа возможно только при их утрате в результате подтвержденных фактов уголовных правонарушений, вместе с тем, заявление о краже документов полицией списано в номенклатурное дело; указывает, что суд не обязывал ТОО восстанавливать утраченные документы.

постановление СКАД ВС РК от 13 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2498 Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что что у ответчика отсутствуют правовые основания к вынесению постановления о прекращении исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В соответствии с частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан. Согласно статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

Исходя из решения суда, подлежащего исполнению, на должника возложена обязанность по предоставлению документов, часть которых в ходе принудительного исполнения не представлена.

Местными судами обоснованно не приняты во внимание доводы истца о подтверждении исполнения требований исполнительного производства путем предоставления акта служебного расследования от 1 декабря 2023 года, который составлен должником самостоятельно. Более того, не нашли своего подтверждения доводы истца о краже документов, при отсутствии вступивших в законную силу судебных актов либо постановлений органа, ведущего уголовный процесс, по не реабилитирующим основаниям.

В рассматриваемом случае взыскателем не подтвержден факт исполнения должником требований в рамках исполнительного производства.

постановление СКАД ВС РК от 13 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2498 При отсутствии документов, подтверждающих исполнение и передачу требуемых документов, либо вступившего в законную силу судебного акта, указывающего на обстоятельства, исключающие возможность выполнение требований по исполнительному производству, у ЧСИ не было законных оснований для удовлетворения заявления должника о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 22 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 11 июля 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий	Калашникова И.А.
Судьи	Дуйсенбаев Г.Б.
	Нурбаев Г.К.
Копия верна

постановление СКАД ВС РК от 13 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2498 Нурбаев Г.К.

Судья

постановление СКАД ВС РК от 13 мая 2025 года №6001-24-00-6ап/2498