№ 6003-25-00-2к/3028

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Исполовой Р.А., Кадыровой М.Т.,

представителя ответчика Нуржанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску коммунального государственного учреждения «Управление городской мобильности города Алматы» к товариществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт транспорта и коммуникаций» о расторжении договора и дополнительных соглашений, о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец коммунальное государственное учреждение «Управление городской мобильности города Алматы» (далее – «Управление, заказчик) обратился в суд с иском к ответчику товариществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт транспорта и коммуникаций» (далее –ТОО «НИИ транспорта», поставщик) о расторжении договора и дополнительных соглашений, о признании недобросовестным участником государственных закупок и взыскании неустойки, указывая на ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 июля 2025 года иск удовлетворен частично. ТОО «Научно-исследовательский институт транспорта и коммуникаций» признано недобросовестным участником государственных закупок, взыскана в доход государства неустойка в размере 573 153 тенге. В удовлетворении иска о расторжении договора отказано.

В кассационной жалобе представитель ссылаясь на отсутствие вины поставщика в нарушении обязательств, допущенные судами существенные нарушения норм

материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

4 июня 2024 года по итогам государственных закупок способом открытого конкурса между сторонами заключен договор № 98 на выполнение работ «Разработка технико-экономического обоснования первой линии легко-рельсового транспорта (далее –ЛРТ)». Сумма договора составила 346 576 719 тенге. Срок исполнения обязательств установлен до 31 декабря 2024 года. Дополнительным соглашением от 20 декабря 2024 года сумма на 2024 год определена 60 000 000 тенге, на 2025 год – 286 576 719 тенге. Дополнительным соглашением от 27 декабря 2024 года срок действия договора продлен до 28 февраля 2025 года.

Материалами дела подтверждается вина поставщика в неисполнении обязательства, в установленный договором срок поставщик не представил технико-экономическое обоснование (далее –ТЭО) проекта.

В силу пункта 23 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее – Закон), действовавшего на момент возникновения спорных отношений договор о государственных закупках считается исполненным при условии полного выполнения принятых обязательств по указанному договору.

В соответствии со статьей 668 ГК по договору подряда на проектные и изыскательские работы заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления проектно-сметной документации. Задание на проектирование по поручению заказчика может быть подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

ТЭО является составной частью предпроектной документации, целью

которого является установить возможность реализации проекта и его экономическую целесообразность. Исходными данными для разработки ТЭО являются градостроительные, транспортные, инженерные, территориальные данные.

Трассировка линии, типовые профили, технические условия на подключение к системе электроснабжения и размещение подстанций, на отсутствие которых ссылается в кассационной жалобе ответчик, должны определяться поставщиком в процессе разработки ТЭО.

Выводы судов о наличии оснований для признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок являются правильными и основаны на материалах дела. Судами установлено, что процесс разработки ТЭО подлежал исполнению в два этапа, на первом этапе подлежали сбору исходные данные и предпроектные исследования, в том числе проведение натурных обследований и подготовка отчета о ранее выполненных работах, направленных на создание или подготовку к созданию системы ЛРТ, исследование примеров из мировой практики, исследование применимости международных стандартов. Таким образом, ответственность за полноту и корректность исходных данных условиями договора возложена не только на заказчика, но и на самого разработчика.

Из протокола совещания от 23 сентября 2024 года следует, что ответчиком не представлены материалы, предусмотренные 1 этапом разработки ТЭО в соответствии с технической спецификацией. Таким образом, несвоевременное согласование заказчиком результатов проектных решений произошло по вине самого поставщика, который результаты исследований предоставил заказчику с существенным нарушением сроков. Его ссылка на бездействие заказчика носит формальный характер и направлена на уклонение от ответственности за неисполнение обязательства.

Таким образом, приведенные представителем ответчика в кассационной жалобе доводы об отсутствии вины поставщика в нарушении обязательств, непредставлении заказчиком своевременно исходных данных противоречат материалам дела. Нарушение обязательств привело к невозможности своевременной реализации проекта по строительству линии ЛРТ. Допущенные нарушения признаны судами существенными, повлекшими негативные последствия для заказчика и послужили основанием для признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

Удовлетворяя иск и признавая поставщика недобросовестным участником государственных закупок, суды, руководствовались подпунктом 3) пункта 4 статьи 12 Закона и исходили из того, что поставщики, не исполнившие либо ненадлежащим образом исполнившие свои обязательства по

заключенным с ними договорам о государственных закупках подлежат включению в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Выводы судов о том, что допущенные ответчиком нарушения влекут предусмотренную Законом ответственность, являются правильными и соответствуют установленному пунктом 6 статьи 5 Закона принципу ответственности участников государственных закупок. Обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии с судебными актами и не могут служить основанием для их отмены.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 июля 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Каирбеков А.З.

Судьи: Исполова Р.А.