6001-23-00-6ап/1639

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием представителя ответчика К[...],

представителя заинтересованного лица – акционерного общества «Страховая компания «Аско» (далее – Общество) Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к республиканскому государственному учреждению «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» (далее – Агентство) о признании незаконным административного акта в виде письменного ответа от 21 апреля 2022 года и его отмене,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что ответчик формальным ответом незаконно отказал в удовлетворении его обращения, в связи с чем нарушил его права. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено: признать незаконным и отменить административный акт Агентства в виде письменного ответа от 21 апреля 2022 года за № ЖТ2022-01504539 (05-1-08/1477/ФЛ-К-5914);

обязать Агентство в месячный срок, после вступления решения в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения, восстановить права и законные интересы К[...]

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов допущены.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2020 года между Обществом и собственником автомашины марки «Фольксваген Гольф-3» Ш[...] заключен договор страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого последнему выдан страховой полис №2706А399653Е, со сроком действия с 11 июня 2020 года по 10 июня 2021 года.

24 мая 2021 года несовершеннолетний сын Ш[...] - Ш[...], управляя указанной автомашиной, допустил столкновение с автомашиной марки «Шевролет Траскер», принадлежащей истцу. На обращение истца о страховой выплате в результате дорожно - транспортного происшествия, Обществом было отказано ввиду отсутствия договора, подтверждающего факт страхования гражданско - правовой ответственности несовершеннолетнего Ш[...]

Истец обжаловал отказ в страховой выплате в Управление региональных представителей Агентства в городе Уральске (далее - Управление).

Управление согласилось с позицией страховщика, предоставив истцу ответ от 5 августа 2021 года с разъяснением его права обращения в суд для взыскания суммы ущерба с виновного лица, его законных представителей.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних ЗападноКазахстанской области от 21 декабря 2021 года иск К[...].[...] о взыскании материального ущерба в сумме 739 685 тенге удовлетворен.

4 апреля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением об отмене ответа Управления от 5 августа 2021 года и принятии мер дисциплинарного характера к виновным лицам, указывая о его незаконности. 21 апреля 2022 года Агентством дан ответ об оставлении заявления К[...] без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушения административных процедур при предоставлении ответа и его формальный характер, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, удовлетворяя требования истца, указали, что оспариваемый административный акт Агентства принят ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, что привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов истца. Судами принято во внимание, что по обжалуемой административной процедуре Агентством не произведены действия по уведомлению о времени и месте проведения заслушивания, не осуществлена сама административная процедура в виде «заслушивания» в целях обеспечения прав истца на полное рассмотрение его обращения.

Судебная коллегия данные выводы считает ошибочными, нарушающими нормы процессуального права. В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одним из обязательных признаков публично-правовых отношений является участие в них субъекта, наделенного публично-властными полномочиями в отношении другой стороны этих отношений.

Согласно подпунктам 4) и 7) части первой статьи 4 АППК под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Под административным органом – государственный орган, орган местного самоуправления, государственное юридическое лицо, а также иная организация, которые в соответствии с законами Республики Казахстан наделены полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия).

Оспариваемый письменный ответ не обладает признаками административного акта, предусмотренные подпунктом 4) части первой статьи 4 АППК и носит информационно-разъяснительный характер, не влечет для истца каких-либо правовых последствий.

Между истцом и страховой компанией имело место гражданскоправовой спор, который разрешен гражданским судом в пользу истцу путем взыскания причиненного ущерба в сумме 739 685 тенге, что также подтверждает отсутствие для истца обременяющих последствий, связанных с обжалуемым письмом.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что местные суды допустили ошибочное толкование вышеуказанных норм закона и приняли к производству иск, подлежащий возврату.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах судебные акты местных судов подлежат отмене, а административный иск – возврату.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 6) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 декабря 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 мая 2023 года по данному делу отменить.

Административный иск К[...] к республиканскому государственному учреждению «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» о признании незаконным административного акта в виде письменного ответа от 21 апреля 2022 года и его отмене, возвратить.

Возвратить из государственного бюджета в пользу К[...] государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 919 (девятьсот девятнадцать) тенге.

Кассационную жалобу республиканского государственного учреждения «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» удовлетворить частично.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Г. Дуйсенбаев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова