№6кп/65-22

ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Таймерденова М.Т., судей Джолдасбекова Н.У., Шермухаметова Б.Б., с участием прокурора Т[...].,

лица, привлеченного к административной ответственности – Л[...],

адвоката К[...] в интересах Л[...],

представителей Департамента полиции Мангистауской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан К[...]., К[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видеоконференцсвязи дело об административном правонарушении в отношении Л[...] по части 4 статьи 613 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – коллегия) о пересмотре постановлений специализированного суда по административным правонарушениям города Актау Мангистауской области от 17 ноября 2021 года и судебной коллегии по уголовным делам Мангистауского областного суда от 24 ноября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Актау Мангистауской области от 17 ноября 2021 Л[...] признан виновным по части 4 статьи 613 КоАП с наложением административного взыскания в виде ареста сроком на 15 суток с лишением права управления транспортными средствами сроком на 7 лет.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Мангистауского областного суда от 24 ноября 2021 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судом Л[...] признан виновным в том, что он 10 ноября 2021 года не выполнил законные требования сотрудника органов дорожной полиции о прохождении в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение подпункта 4) пункта 1 раздела 2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 13 ноября 2014 года № 1196 (далее - ПДД), согласно которому водитель обязан пройти по требованию сотрудника органов внутренних дел освидетельствование на состояние опьянения.

По итогам кассационного пересмотра, произведенного с истребованием материалов дела об административном правонарушении, и анализа приобщенных к материалам дела видеозаписей вынесенные по делу постановления нижестоящих судов отменены с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В результате чего коллегия выявила целый ряд нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, допущенных сотрудниками полиции.

Так, из рапорта сотрудника полиции Қ[...] усматривается, что Л[...] сел за руль автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 100» с государственным регистрационным номерным знаком [...] по собственной инициативе.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 9 ноября 2021 года за рулем названного автомобиля находилась его супруга - Л[...], которая была остановлена сотрудниками полиции по причине нахождения управляемого ею транспортного средства в угоне на территории Российской Федерации. По ее просьбе он приехал на место задержания транспортного средства, по предложению сотрудников полиции сел за управление автомобилем. В городском управлении полиции вместо написания объяснительной по факту угона ему предъявили требование о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии с частью 1 статьи 829-19 КоАП при выявлении случаев нарушения законности, а также установлении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, суд выносит частное постановление и вносит в соответствующую организацию и должностным лицам представление о принятии мер по их устранению.

Коллегия Верховного Суда Республики Казахстан обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 5 раздела 2 Правил направления для освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 4 июня 2003 года № 528, медицинское освидетельствование водителя на состояние опьянения производится по письменному направлению уполномоченных должностных лиц согласно приложению 1, однако такое направление Л[...] не вручалось.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 4 Закона Республики Казахстан от 23 апреля 2014 года «Об органах внутренних дел Республики Казахстан» (далее – Закона) задачей органов внутренних дел, призванных служить народу Казахстана, является осуществление профилактики правонарушений. В пределах возложенных задач органы внутренних дел в соответствии с законодательством Республики Казахстан осуществляют комплекс мер, направленных на выявление, изучение, устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений (статья 5 Закона).

Подпунктами 4) и 8) части 1 статьи 6 Закона на сотрудников органов внутренних дел возложены обязанности осуществлять общие, специальные и индивидуальные меры профилактики правонарушений, а также выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Однако, коллегия считает, что вместо выполнения обязанности пресечь административное правонарушение сотрудники полиции допустили Л[...] к управлению автомобилем, что подтверждается видеозаписями с служебных жетонов сотрудников полиции.

Далее, в статье 738 КоАП указано, что участвующим в деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по делу, разъясняется и обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать при его рассмотрении на родном языке или другом языке, которым они владеют, бесплатно пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом. Перевод на язык производства необходимых лицу в силу закона материалов дела, изложенных на другом языке, обеспечивается бесплатно.

Из материалов дела усматривается, что Л[...] является по национальности азербайджанцем, не владеющим в достаточной мере русским или казахским языками. Так, из приобщенных к материалам дела видеозаписей видно, что Л[...] отвечает на вопросы частично на русском, частично на казахском языках.

При этом электронный протокол об административном правонарушении № 214710033135521 от 10 ноября 2021 года в отношении Л[...] составлен на русском языке, а мотивированное постановление об изменении языка производства не вынесено. Также в протоколе при описании существа административного правонарушения указан водитель под другой фамилией Л[...] вместо Л[...] Подобные процессуальные нарушения со стороны должностных лиц уполномоченного органа могут повлечь признание состоявшегося производства по делу недействительным, что недопустимо. В этой связи, следует повышать ответственность должностных лиц, имеющих право составлять протокола об административных правонарушениях, требовать от них точно и неукоснительно соблюдать положения ведомственного Закона и КоАП при осуществлении ими своих полномочий.

Руководствуясь статьями 829-19, 851 КоАП, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

Довести до сведения Министра внутренних дел Республики Казахстан об указанных недостатках для принятия мер по обеспечению законности, профилактике правонарушений и их пресечению.

О результатах рассмотрения частного постановления сообщить в Верховный Суд Республики Казахстан в установленный законом месячный срок.

Председательствующий

М. Таймерденов

Н. Джолдасбеков

Судьи

Б. Шермухаметов