ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2026 года №6003-26-00-2к/1562 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Аймурзиновой А.Ж., Рамазановой А.К., с участием истца А[...], представителя истца М[...], представителя ответчика Д[...], рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску А[...] к А[...], С[...] о признании добросовестным приобретателем, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 31 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 7 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 300, VIN [...], 2021 года выпуска и об истребовании данного автомобиля из незаконного владения С[...], указывая на существенные нарушения условий сделки. Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 31 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 7 октября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приведены доводы о ненадлежащем исполнении обязательств.

Судами дело рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, государственного учреждения «Управление полиции района Нура», департамента полиции города Астаны, департамента полиции города Астаны, нотариуса города Астаны А[...], Ж[...], Д[...], Н[...], А[...].

На основании части 3 статьи 445, части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Кассационным судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика об отказе в удовлетворении жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Кассационный суд считает, что постановление подлежит отмене с

прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2024 года А[...] приобрел у ответчика автомашину марки TOYOTA LAND CRUISER 300, ГРНЗ [...], VIN [...], 2021 года выпуска (далее - автомобиль).

Автомобиль продан на основании нотариально удостоверенной генеральной доверенности с правом передоверия, выданной Н[...] продавцом Ж[...], действовавшим на основании доверенности от законного владельца автомобиля А[...]

Передача денежных средств в сумме 28 000 000 тенге произведена родным братом истца А[...], через отделение Каспи Банка в городе Астана.

После того как автомобиль был доставлен в город Алматы 06 декабря 2024 года, истец переоформил его на свое имя. При покупке произведена проверка транспортного средства через приложение «Kaspi», сведений о залоге, ограничениях или розыске не имелось.

01 апреля 2025 года автомобиль изъят сотрудниками полиции и направлен на штрафстоянку в городе Астане.

22 апреля 2025 года на основании постановления начальника следственного отдела УП района Нура города Астаны автомобиль выдан С[...]

В обоснование иска А[...] указывает, что не является участником уголовного дела, возбужденного по заявлению С[...] в отношении Д[...], и никаким образом не связан с обстоятельствами, изложенными в этом производстве.

По указанным основаниям обратился в суд с настоящим иском и просит его удовлетворить.

Судами отказ в удовлетворении иска обоснован установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона (статей 260, 261 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), а также части 1 статьи 118, статьи 221, статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК).

Судом установлено, что согласно ответу Управления Административной Полиции на запрос суда от 16 июня 2025 года собственником автомобиля с 06 декабря 2024 года по настоящее время является истец, поэтому суд не установил правовых оснований признавать истца добросовестным приобретателем движимого имущества.

Исходя из смысла положений пункта 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 «О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности» требование лица о признании его добросовестным приобретателем не подлежит предъявлению в отдельном производстве.

Более того, по заявлению С[...] и других лиц постановлением от 28 марта 2025 года возбуждено уголовное дело в отношении Д[...] по статье 190 части 4 пункта 2 УК. В рамках уголовного дела изъято 16 автомобилей, в том числе, и спорный автомобиль, добытых преступным путем и признанных по уголовному делу вещественными доказательствами. Данный вопрос до настоящего времени не разрешен в рамках расследования по уголовному делу в отношении Д[...] по части 3 статьи 193 УК.

С[...] согласно постановлению следователя СО УП района Нура города Астана от 4 апреля 2025 года признан потерпевшим.

Автомобиль постановлением следователя признан вещественным доказательством по уголовному делу, что также исключает возможность суда по настоящему делу принимать решения о его принадлежности до завершения уголовного процесса, поскольку в силу статьи 118 УК и статьи 221 УПК вещественные доказательства хранятся до разрешения уголовного дела и подлежат возврату законным владельцам по вступлении приговора суда в законную силу.

На основании постановления о выдаче автомашины от 22 апреля 2025 года спорный автомобиль выдан ответчику С[...] по расписке.

Учитывая, что уголовное дело находится на стадии расследования, окончательное процессуальное решение по нему не принято, судьба автомобиля не определена, правовые основания для рассмотрения данного дела по существу отсутствуют.

Истцом неверно избран способ восстановления прав покупателя, являющегося в настоящее время собственником автомобиля по документам о его постановке на учет. Законодательством не предусмотрено право стороны сделки на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства об истребовании автомобиля, изъятого компетентным процессуальным лицом в

рамках не оконченного уголовного дела на основании соответствующих процессуальных актов.

Таким образом, требование истца противоречит статье 9 Гражданского кодекса и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании подпункта 1) статьи 277 ГПК.

Истец вправе обратиться к компетентным лицам в порядке требований главы 13 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 278 ГПК истцу подлежит возвращению уплаченная им государственная пошлина в сумме 280 000 тенге на основании квитанции от 16 мая 2025 года №2505167832560. Руководствуясь подпунктом 6) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 31 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 7 октября 2025 года, по данному делу отменить.

Производство по гражданскому делу по иску А[...] к А[...], С[...] о признании добросовестным приобретателем, об истребовании имущества из чужого незаконного владения - прекратить.

Возвратить А[...] уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 280 000 (двести восемьдесят тысяч) тенге на основании квитанции от 16 мая 2025 года №2505167832560. Кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Абдыкулова А.Т

Судьи Аймурзинова А.Ж.

Рамазанова А.К.