ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора С[...],

представителей ответчика К[...], С[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску П[...] к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Степногорск» о признании действий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе истца П[...] на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Акмолинской области от 18 сентября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Акмолинского областного суда от 9 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец просила признать незаконными действия ответчика по отказу в предоставлении ей справки о ее доходах за период с апреля 2002 года по мая 2005 года и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением СМАС Акмолинской области от 18 сентября 2023 года иск возвращен.

Постановлением СКАД Акмолинского областного суда от 9 января 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и рассмотреть иск по существу, обязав ответчика выдать ей справку за период с 1 апреля 2002 года по 1 мая 2005 года.

Истец и ее представитель были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в суд не явились.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей ответчика, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Местные суды основанием возвращения административного иска П[...] обоснованно указали подпункт 12) части второй статьи 138 АППК, согласно которому суд выносит определение о возвращении иска, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда об утверждении соглашения о примирении, медиации или об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.

Действительно, как следует из материалов дела, истец П[...] дважды обращалась в Степногорский городской суд в порядке гражданского судопроизводства с аналогичными исковыми требованиями. Предметом рассмотрения по данным делам явились самостоятельно заявленные истцом, являвшейся в то время индивидуальным предпринимателем, доходы за период с 2002 года по 2005 год, которые, по мнению истца, повлияли на начисленную ей пенсию. Вступившими в законную силу решениями Степногорского городского суда от 10 августа 2011 года и 23 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований П[...] было отказано.

Таким образом, доводы П[...] о неверном исчислении обязательных пенсионных взносов и неверном предоставлении сведений о доходе были предметом исследования по указанным выше гражданским делам, обстоятельства которого установлены решением суда и нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников Управления государственных доходов города Степногорска не выявлено.

При таких обстоятельствах, местные суды обоснованно и законно возвратили административный иск П[...], доводы кассационной жалобы которой не заслуживают внимания. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 18 сентября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 9 января 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца П[...] оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов