№6001-24-00-6ап/2356

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - cудьи Альжанова Г.У., судей - Нажмиденова Б.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителя истца Сатмолдиной А.М.,

представителей ответчика Ауғанбаевой А.К., Карибай Г., Кенес А., Умбеталиевой А.Б.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Азамат-2030» (далее -Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконными и отмене предписания о назначении внеплановой тематической проверки, уведомления о результатах проверки,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 5 февраля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 23 мая 2024 года,

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Департаменту.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 5 февраля 2024 года иск удовлетворен. Признаны незаконными и отменены предписание №115 от 4 декабря 2023 года о назначении внеплановой тематической проверки и уведомление о результатах проверки №115 от 26 декабря 2023 года.

Частным определением суда от 5 февраля 2024 года доведено до сведения Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан о допущенных нарушениях со стороны Департамента. Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 23 мая 2024 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2022 года Управлением в адрес истца вынесено уведомление по результатам камерального контроля, которым указано на необходимость исключения из зачета по НДС взаиморасчетов с ИП «Муштавинская Е.Х.», чья регистрация признана недействительной. Сумма нарушения 22 500 000 тенге.

Вступившим в законную силу решением СМАС Туркестанской области от 27 января 2023 года указанное уведомление по иску Товарищества признано незаконным и отменено.

Постановлением СКАД Туркестанского областного суда от 14 июня 2023 года решение оставлено в силе.

При разрешении спора суды, тщательно проанализировав первичные документы и доказательства последующей реализации товара, пришли к выводу о доказанности фактического получения товара истцом от ИП «Муштавинской Е.Х.», на сумму НДС 22 500 000 тенге.

15 ноября 2023 года Департаментом вынесено предварительное решение о назначении тематической налоговой проверки за 2020 - 2021 годы.

17 ноября 2023 года проведена процедура заслушивания, по результатам которой составлен протокол, в котором указано на неправомерное отнесение в зачет сумм НДС по взаиморасчетам истца с ИП «Муштавинская Е.Х.», чья регистрация признана недействительной. 21 ноября 2023 года Департаментом направлен запрос в Комитет о вынесении приказа для проведения внеплановой тематической проверки за ранее проведенный период на основании пункта 4 статьи 145 Налогового кодекса.

В графе 5 запроса основанием назначение проверки указано уклонение истца от уплаты налогов путем осуществления взаиморасчетов с ИП «Муштавинская Е.Х.», чья регистрация признана недействительной. Также приведены ссылки на судебные акты, которыми регистрация контрагента признана недействительной, а также судебные акты, которыми уведомление камерального контроля от 22 августа 2022 года признано незаконным.

1 декабря 2023 года Комитетом вынесен приказ №554 о назначении внеплановой проверки Товарищества по КПН и НДС за период 2020 -2021 годы.

На основании данного приказа Департаментом вынесено предписание №115 от 4 декабря 2023 года о назначении внеплановой тематической проверки по отдельным видам налогов и иных платежей в бюджет, период проверки 2020-2021 годы.

Оспаривая административные акты, истец мотивировал свои требования тем, что назначение внеплановой тематической проверки обоснованно недоказанностью взаиморасчетов истца с ИП «Муштавинская Е.Х.». Вместе с тем, на дату вынесения предписания судебные акты, которыми факт взаиморасчетов истца с ИП «Муштавинская Е.Х.» подтвержден, вступили в силу. Тем самым Департаментом нарушен принцип обязательности судебных актов, предусмотренный частью второй статьи 18 АППК. Уведомление о результатах проверки вынесено ответчиком после подачи иска об оспаривании предписания, чем также нарушены требования статьи 96 АППК.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь положениями части четвертой статьи 6, подпунктом 4) части первой статьи 80 АППК, пунктом 5 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК), пришли к правильному выводу о том, что предписание о назначении внеплановой тематической проверки вынесено ответчиком необоснованно. Единственным основанием его вынесения согласно запросу Департамента в Комитет явилось решение суда о признании регистрации контрагента ИП «Муштавинская Е.Х.» недействительной. При этом в этом же запросе приводятся вступившие в силу судебные акты, которыми подтверждено фактическое получение товаров от ИП «Муштавинская Е.Х.».

Изложенное свидетельствует об игнорировании налоговыми органами требований статьи части второй статьи 18 АППК, согласно которого вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Более того, в нарушение подпункта 5) пункта 1 и подпункта 1) пункта 2 статьи 148, подпункта 1) пункта 1 статьи 142 Налогового кодекса, в предписании не указаны вопросы, подлежащие выяснению в ходе проверки. В частности отсутствует указание на конкретные виды налогов, подлежащие проверке (КПН, НДС и др.), тогда как данное требование является обязательным при назначении внеплановых налоговых проверок. Департамент ограничился общим указанием «по отдельным видам налогов и других обязательных платежей в бюджет».

Ввиду незаконности предписания о назначении проверки, судами на основании части третьей статьи 155 АППК правомерно отменено уведомление о результатах проверки.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на вступивший в силу приговор суда №2 города Костанай от 18 апреля 2023 года не может быть учтена, поскольку данный приговор не был основанием к назначению внеплановой налоговой проверки. Более того в силу требований пункта 4 статьи 140 Налогового кодекса наличие вступившего в силу приговора суда, при условии отражения в нем выводов о фиктивности счетов-фактур между истцом и его контрагентом ИП «Муштавинская Е.Х.», требует соблюдения налоговым органом последовательности применения форм налогового администрирования путем вынесения уведомления камерального контроля по данному основанию и назначения внеплановой налоговой проверки в случае его неисполнения в установленные сроки.

Однако, данный порядок налоговым органом не был соблюден.

Следует также отметить, что каких-либо выводов о фиктивности счетов - фактур между Товариществом и ИП «Муштавинская Е.Х.» и заключенных между ними сделок приговор не содержит.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы ответчика идентичны доводам его возражений на иск, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 5 февраля 2024 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 23 мая 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Туркестанской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Г. Альжанов Б. Нажмиденов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья Ж. Ермагамбетова