ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года 6001-24-00-6ап/1066 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя истца Левитова А.В.,

представителей заинтересованных лиц:

ГУ «Отдел земельных отношений акимата города Костаная» (далее – Отдел земельных отношений) Фараджова А.З.,

ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства акимата города Костаная» (далее – Отдел архитектуры) Курмангалиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «ВОТ ТАК!» (далее – Товарищество) к акиму города Костаная (далее – аким), акимату города Костаная (далее – акимат) о признании незаконным и отмене постановления акимата города Костаная №626 от 12 апреля 2023 года, понуждении принять постановление о предоставлении земельного участка сроком на 10 лет, признании заседания акимата города Костаная от 12 апреля 2023 года неправомочным,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 4 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 27 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 4 августа 2023 года в удовлетворении иска Товарищества к акиму о признании незаконным и отмене постановления акимата города Костаная №626 от 12 апреля 2023 года, понуждении принять постановление о предоставлении земельного участка сроком на 10 лет – отказано.

Определением того же суда от 4 августа 2023 года иск в части признании заседания акимата города Костаная от 12 апреля 2023 года неправомочным возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 27 декабря 2023 года решение отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление акимата №626 от 13 апреля 2023 года.

Определение суда первой инстанции в части возврата иска оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами в части возврата иска, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

От представителя РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами Костанайской области Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Другие участники процесса на заседание судебной коллегии не явились, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителей заинтересованных лиц на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Дело рассматривается в пределах доводов жалобы относительно возврата иска о признании заседания акимата города Костаная от 12 апреля 2023 года неправомочным.

Суды, возвращая иск, обоснованно исходили из того, данное требование самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку оно охватывается предметом спора об оспаривании постановления. Оспаривание легитимности коллегиального состава акимата при принятии решения может явиться основанием для отмены постановления акима.

Административным актом является итоговое решение (постановление) местного исполнительного органа, которое рассмотрено по данному делу в порядке административного судопроизводства.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 4 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 27 декабря 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий С. Баймаханов Судьи Г. Альжанов Е. Умралиев Копия верна Судья С. Баймаханов