6001-23-00-3гп-155

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Кашкинбаевой Ж.М., Султанова Н.К.,

с участием представителя истца И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством онлайн мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Комитет по государственным материальным резервам Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» (далее-Заказчик, Комитет) к общественному объединению «Общество инвалидов «Шебер» (далееПоставщик, Общество) о взыскании суммы неустойки,

поступившее по ходатайству Комитета по государственным материальным резервам о пересмотре определения и частного определения специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 23 ноября 2022 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 28 декабря 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Комитет обратился в суд с вышеназванным иском к Обществу.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента (далее - СМЭС) от 23 ноября 2022 года производство по делу прекращено на основании подпункта 2) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Частным определением СМЭС от 23 ноября 2022 года доведено до сведения руководства РГУ «Министерство по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан» о выявленных в ходе рассмотрения дела нарушениях законности и принятия мер.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 28 декабря 2022 года определение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска Комитета.

Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, изучив материалы дела, доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По настоящему делу такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор о государственных закупках товаров № 151 от 7 октября 2021 года, способом из одного источника (далее - Договор).

По условиям Договора Поставщик обязался поставить палатки армейские летние, зимние (далее - Товар), а Комитет обязался принять Товар на общую сумму 1 555 788 640 тенге и оплатить за него.

Срок поставки Товара с 11 октября по 6 декабря 2021 года.

29-30 декабря 2021 года Поставщиком произведена частичная поставка Товара на сумму 1 051 234 800 тенге.

Товар на сумму 504 553 840 тенге до 31 декабря 2021 года, то есть до окончания срока действия договора, не поставлен.

23 580 522 тенге, которую ответчик добровольно не оплатил. В этой связи Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная судебная коллегия, прекращая производство по делу, сослался на вступившее в законную силу решение суда от 12 апреля 2022 года, которое принято по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем такие выводы не соответствуют материалам дела и основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Как следует из судебного акта, в основу первоначального иска было положено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору о государственных закупках и рассчитана неустойка за просрочку поставки товара от суммы недопоставленного товара (договорная неустойка).

В основу второго иска положены нормы статей 295-296 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК), предусматривающие взыскание законной неустойки в случае неисполнения принятых обязательств.

Из изложенного следует, что суд на стадии рассмотрения дела по существу неверно установил тождество исков, ввиду чего принятые судами акты лишили истца возможности реализовать свое право на судебную защиту, предусмотренное статьей 9 ГК.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ходатайства о необоснованности частного определения, вынесенного в адрес руководства Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан.

Согласно части 1 статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Согласно положениям пунктов 2, 5 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам» от 25 июня 2010 года № 1 основаниями для вынесения частных определений являются выявленные в судебном заседании случаи нарушения законности. Под нарушением законности следует понимать деяния, которые не соответствуют требованиям нормативных правовых актов.

Указанные в частном определении нарушения к таковым не относятся.

Вывод суда о дроблении исковых требований на суммы является ошибочным.

При применении подпункта 2) статьи 277 ГПК суд не проверил тождество исков, заявленных и рассмотренных судом.

При таких обстоятельствах вследствие существенного нарушения норм процессуального закона оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК Республики

Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение и частное определение специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 23 ноября 2022 года, определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 28 декабря 2022 года по данному делу отменить.

Гражданское дело направить для рассмотрения по существу в специализированный межрайонный экономический суд города Шымкента.

Ходатайство Комитета по государственным материальным резервам удовлетворить частично.

Председательствующий:

Н.Шарипов

Ж.Кашкинбаева

Судьи:

Н.Султанов