№6001-22-00-6ап/369

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 августа 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү.,

рассмотрев с участием: представителя ТОО «GWD[...]» (далее - истец, должник) - К[...],

представителя частного судебного исполнителя (далее - ЧСИ, ответчик) К[...] и заинтересованного лица ТОО «V[...]» (далее - взыскатель) - А[...],

представителя заинтересованного лица ТОО «ЦИУ[...]» - А[...]

в открытом судебном заседании в кассационном порядке посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «GWD[...]» к ЧСИ К[...] о признании незаконным действия по вынесению постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 23 сентября 2021 года, об отмене постановления, возложении обязанности отменить принятые по исполнительному производству меры принудительного исполнения,

поступившее с кассационной жалобой представителя истца о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 декабря 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением ЧСИ К[...] от 23 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство за №676/21-75-1100 о взыскании с ТОО «GWD[...]» в пользу ТОО «V[...]» суммы в размере 6 472 167 тенге.

Постановлениями ЧСИ от 23 августа 2021 года должнику запрещено совершать определенные действия, от 14 сентября 2021 года наложен арест на имущество должника, от 15 сентября 2021 года взыскателю поручено проведение оценки арестованного имущества.

16 сентября 2021 года взыскателем заключен договор с ТОО «ЦИУ[...]» на проведение оценки товарных знаков, правообладателем которых является должник, по результатам которого ЧСИ предоставлен отчет об оценке №6 от 16 сентября 2021 года (далее - отчет об оценке), направленный должнику 17 сентября 2021 года за №710.

Постановлением ЧСИ от 23 сентября 2021 года исполнительное производство прекращено в связи с исполнением судебного акта.

Согласно платежному поручению за №466 от 21 сентября 2021 года, ТОО «V[...]» перечислил сумму в размере 3 000 000 тенге за услуги оценщика в пользу ТОО «ЦИУ[...]».

Постановлением ЧСИ от 23 сентября 2021 года с должника взысканы расходы по исполнению исполнительных действий в размере 3 000 000 тенге.

Истец обратился с иском к ЧСИ о признании незаконным действия по вынесению вышеназванного постановления, возложении обязанности отменить принятые меры принудительного исполнения в срок не позднее трех рабочих дней с даты вынесения судом решения, мотивируя свои требования тем, что отчет об оценке направлен должнику с нарушением сроков, обжалуемое постановление вложено в информационную систему и вручено также с нарушением сроков. Наложение ареста на товарные знаки не предусмотрено законодательством.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 4 ноября 2021 года административный иск ТОО «GWD[...]» удовлетворен. Действия ЧСИ по вынесению постановления о взыскании расходов по совершению исполнительских действий от 23 сентября 2021 года признано незаконным, постановление отменено. Возложена обязанность на ЧСИ отменить принятые по исполнительному производству меры принудительного исполнения в срок не позднее трех рабочих дней с даты вступления в законную силу решения. Взыскана с ЧСИ в доход государства государственная пошлина в сумме 43 755 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 декабря 2021 года решение отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ТОО «GWD[...]».

В кассационной жалобе представитель истца К[...] просит отменить постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения ответчика, мнение заинтересованных лиц, изучив и исследовав материалы административного дела, исполнительного производства и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами

Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу апелляционной инстанцией не допущены.

В силу требований статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Оплата услуги по оценке арестованного имущества должника возлагается на стороны исполнительного производства и в последующем возмещается за счет должника. В соответствии со статьей 113 Закона расходами по совершению исполнительных действий являются затраченные на их организацию и проведение бюджетные средства, средства сторон исполнительного производства, частного судебного исполнителя, иных лиц и организаций, привлеченных судебным исполнителем в процессе исполнения.

Взыскание расходов по совершению исполнительных действий и возмещение их органу или лицу, понесших затраты, производятся на основании постановления частного судебного исполнителя и документов, подтверждающих произведенные затраты (статья 114 Закона).

Согласно пункта 2 статьи 47 Закона в случаях прекращения исполнительного производства судебный исполнитель в течение суток выносит об этом постановление. По исполнительным документам, прекращенным на основании «взыскание или иное требование исполнительного документа исполнено в полном объеме», после исполнения которых подлежат взысканию исполнительская санкция, расходы по исполнению, пени и сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя, меры обеспечения исполнения подлежат отмене только после их взыскания.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о законности действия ЧСИ по возложению расходов взыскателя по проведению отчета об оценке на должника. Постановление о поручении взыскателю проведение оценки арестованного имущества, отчет об оценке не признаны незаконными и не отменены.

Платежным поручением за №466 от 21 сентября 2021 года подтверждены расходы взыскателя в размере 3 000 000 тенге за услуги оценщика ТОО «ЦИУ[...]».

Доводы кассационной жалобы истца о подложности отчета об оценке ввиду ненаправления должнику постановления о поручении проведения оценки, отчета об оценке голословны и не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела видно, что постановление о наложении ареста от 14 сентября 2021 года и о поручении проведения оценки от 15 сентября 2021 года направлены ЧСИ по месту нахождения должника 17 сентября 2021 года заказным письмом через АО «Казпочта» и доставлено 23 сентября 2021 года, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.[...] т.1).

Копия отчета об оценке направлена должнику для ознакомления 22 сентября 2021 года сопроводительным письмом №710, что подтверждается квитанцией АО «Казпочта» (л.д.[...] исполнительного производства).

Постановление о взыскании расходов по исполнению от 23 сентября 2021 года ЧСИ направлено должнику сопроводительным письмом №713 от 23 сентября 2021 года и получено им 6 октября 2021 года.

Таким образом, нарушений прав и законных интересов должника со стороны ЧСИ не допущено. Доводы кассационной жалобы о завышенной сумме, затраченной взыскателем на проведение оценки товарных знаков, опровергаются представленными коммерческими предложениями иных оценочных компаний.

Так, стоимость услуг по оценке ТОО «А[...]» составляет 220 000 тенге за один товарный знак, срок оказания - 3 рабочих дня; стоимость услуг по оценке ТОО «БК[...]» составляет 2 585 000 тенге за 15 товарных знаков, срок оказанию услуг - до 10 рабочих дней; стоимость услуг по оценке ТОО «K[...]» 250 000 тенге за один товарный знак, срок исполнения - 10 рабочих дней.

Доводы автора жалобы о недействительности отчета об оценке ввиду принадлежности должнику 10 товарных знаков, тогда как оценка проведена в отношении 15 товарных знаков, проверены кассационной коллегией и не могут быть приняты во внимание.

Из официального сайта НИИС следует, что переуступка прав на 5 товарных знаков «Kabuki» произведена должником 1 октября 2021 года по договору в пользу ТОО «WAG[...]». Следовательно, на момент проведения оценки должник являлся правообладателем 15 товарных знаков.

Доводы истца о невозможности взыскания расходов на оценку ввиду самостоятельного погашения должником суммы задолженности и не применения отчета об оценке в целях обращения взыскания на имущество несостоятельны, поскольку положения Закона не ставят условием взыскания сумм расходов по оценке обязательное применение отчета об оценке.

Исполнение вступивших в законную судебных актов является обязанностью должника и при своевременном выполнении им данной обязанности вне процедуры принудительного исполнения расходы по исполнению не подлежали возложению на взыскателя.

Поскольку обжалуемое постановление вынесено ЧСИ в соответствии с требованиями законодательства, оснований для отмены принятых мер принудительного исполнения до погашения должником суммы расходов по исполнению, не имеется.

Таким образом, коллегией обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 24 декабря 2021 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца К[...] - без удовлетворения.

А.Тукиев Ж. Ермагамбетова Н.Қайыпжан Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья