6001-21-00-3г-7291(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2022 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «СП[...]» - С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 23 февраля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 8 июня 2021 года,

по гражданскому делу по иску государственного учреждения «Управление контроля и качества городской среды города Нур-Султан» к товариществу с ограниченной ответственностью ««СП[...]»» (далее – ТОО) о понуждении устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 23 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города НурСултан от 8 июня 2021 года, иск удовлетворен.

В ходатайстве представитель ответчика С[...], ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ТОО ««СП[...]»» является застройщиком многоквартирного жилого комплекса «Азия Плюс» со встроенными помещениями и паркингом, расположенного по адресу: город Нур-Султан, [...] (далее – объект).

Государственным учреждением «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Нур-Султана» (далее – Управление) приняты на учет акты приемки в эксплуатацию трех блоков А (акт приемки объекта в эксплуатацию №27П от 10 августа 2016года), Б и В (акт приемки объекта в эксплуатацию №374Л от 19 февраля 2018года) данного объекта.

В связи с коллективным обращением жильцов жилого комплекса «Азия Плюс» прокуратурой города Нур-Султана от 7 ноября 2019 года №2-16-1921340 внесено представление об устранении нарушений законности, причин и условий, способствующих им.

В рамках рассмотрения предписания прокуратуры республиканским государственным учреждением «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан» (далее – Комитет) проведена внеплановая проверка по объекту, по результатам которой составлен акт о результатах проверки №363-Э, и в адрес Управления вынесено предписание об устранении нарушений №363-Э от 12 декабря 2019 года (далее – предписание).

На основании предписания приказом руководителя Управления от 05 ноября 2020 года № Б-1074 аннулированы ранее поставленные на учет акты приемки объектов в эксплуатацию от 10 августа 2016года№27П и от 19 февраля 2018 года №374Л по объекту.

ГУ «Управление контроля и качества городской среды города НурСултан», указывая на то, что застройщиком допущены отклонения от утвержденного проекта объекта, а именно: входная группа через лестничную клетку согласно проектному решению в блоках «В и Г» не предусматривалась эскизным и рабочим проектом, прошедшим государственную экспертизу, просило суд обязать ТОО ««СП[...]»» устранить выявленные нарушения, а именно: привести эскизный проект в соответствии с требованиями государственных нормативов пункт 3.2 СНиП РК 3.01-01 Ас-2007 «Планировка и застройка города Астаны» в части обеспечения прямого доступа (входа/выхода) в Блоках «В» и «Г» на магистральную улицу Н[...]; пересогласовать эскизный проект в Управлении; разработать проект реконструкции с прохождением экспертизы проекта; подать в государственное учреждение «Управление контроля и качества городской среды города Нур-Султана» уведомление о начале производства строительно-монтажных работ.

Местные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что в соответствии со статьей 16 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон) субъекты архитектурной, градостроительной и строительной деятельности обязаны осуществлять деятельность в соответствии с законодательством и государственными нормативами (государственными нормативными документами.

В нарушение Закона Товариществом допущены нарушения требований, предусмотренные государственными нормативно-правовыми актами в области архитектурной, градостроительной и строительной деятельности при строительстве Объекта.

Вышеназванные нарушения установлены в результате проверки Объекта Комитетом.

По выявленным нарушениям Комитетом в адрес Управления вынесено предписание об устранении нарушений.

Управлением обжаловано предписание. Решением суда от 23 июня 2020 года в удовлетворении заявления Управления отказано.

Таким образом, нарушение требований Закона при строительстве объекта установлено.

Вместе с тем, как указано в ходатайстве, с такими выводами местных судов нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

З[...] в своем ходатайстве указал, что суд, данный спор разрешил без привлечения третьих лиц, чьи законные интересы нарушаются вынесенным судебным актом, а именно к участию в деле не были привлечены М[...], А[...].

З[...] в лице ТОО ««СП[...]»» 7 июня 2018 года заключил договор купли-продажи с М[...], по которому последний приобрел у ТОО ««СП[...]»» в собственность нежилое помещение, состоящее из семи помещений, общей площадью 172 кв.м, за покупную стоимость в 41 534 052 тенге, находящееся по адресу: город Астана (ныне г. Нур-Султан), рай. Алматы, [...], н.п. 10 на первом этаже здания МЖК «Азия - плюс», настоящий договор был зарегистрирован в реестре № 1116 нотариусом города Нур-Султан И[...]

З[...] в лице ТОО ««СП[...]»» «05» августа 2013 года заключил договор с А[...], согласно которому последняя приобрела у ТОО ««СП[...]»» в собственность нежилое помещение, общей площадью 175 кв.м. за покупную стоимость в 45 817 618 тенге, находящееся по адресу: МЖК, [...], расположенное в районе пересечения улиц № 42 и № 51 (проектное наименование).

Денежные средства от М[...] и от А[...] заявителем в лице ТОО ««СП[...]»» получены, имущество в виде нежилых помещений передано собственникам в лице М[...] и А[...], собственник в лице М[...] зарегистрировал настоящее имущество за собой в уполномоченных государственных органах, им получена соответствующая справка по форме, подтверждающая его право собственности. Суд первой и апелляционной инстанции незаконно и необоснованно ограничил права ответчика, разрешая спор без привлечения третьих лиц. Кроме того, заявитель указал, что суд первой инстанции разрешил ряд технических вопросов, которые не могут быть разрешены без назначения судом в порядке 82 ГПК РК судебной экспертизы.

Так, не обладая техническими знаниями и не выезжая на МЖК «Азия плюс» суд пришел к выводам, которые могут быть установлены лишь независимым экспертом или экспертной организацией. Суд обязал ответчика обеспечить прямой доступ (входа/выхода) в Блоках «В» и «Г» на магистральную улицу Н[...] без разрешения технического вопроса о технической возможности «прокладки» прямого доступа через несущие конструкции, не установил и не проверил, возможно ли произвести такие действия с технической точки зрения. Суд первой инстанции не разрешил вопрос о том, каким образом будет исполняться решение, поскольку оно будет связано с проведением демонтажных работ по фактическому сносу стен жилого дома в сторону улицы Н[...].

Согласно п. 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О судебном решении» от 16 марта 2018 года № 3 не допускается одностороннее изложение в решении доводов и доказательств стороны, в пользу которой суд принял решение. Суд обязан указать, по каким основаниям им не приняты доводы другой стороны и не применены те нормы материального права, на которые эта сторона ссылалась.

Суды первой и апелляционной инстанции по неизвестной причине не изучили схему блока «В» и «Г» здания МЖК «Азия - плюс», имеющуюся в материалах дела, согласно которой схемы блоков не содержат выходы на улицу Н[...], при том, что рабочий проект и эскиз прошли заключение государственной экспертизы.

Таким образом, указанные в ходатайстве, и другие доводы свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, которые подлежат проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «СП[...]» - С[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султан от 23 февраля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 8 июня 2021 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин В. Ноздрин