6001-25-00-3гп/27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Айтжанова Е.Ж., Токтаровой Б.Ж.,

с участием представителя взыскателя Мынжанова Е.Х. – Мадибрагимовой Р.Е., должника Дауренбекова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи материалы по представлению частного судебного исполнителя Елтокова Алмасбека Сансызбаевича о взыскании с должника Дауренбекова Аббаса Джамбуловича пени в доход государства, поступившие по ходатайству представителя взыскателя Мынжанова Е.Х. – Мадибрагимовой Р.Е.

о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 августа 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Частный судебный исполнитель Елтоков А.С. (далее – ЧСИ) обратился в суд с представлением о взыскании с Дауренбекова А.Д. пени в доход государства в сумме 1 174 056 тенге по мотивам неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок.

Определением Бостандыкского районного суда города Алматы от 12 июля 2024 года представление удовлетворено частично.

С Дауренбекова А.Д. в доход государства взыскана пеня 51 688 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 августа 2024 года определение суда отменено, в удовлетворении представления отказано.

В ходатайстве заявитель просит отменить определение апелляционной коллегии, с оставлением в силе определения суда первой инстанции, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя взыскателя, поддержавшего доводы ходатайства, должника, возражавшего против доводов ходатайства, изучив материалы по представлению ЧСИ, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются

существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанциии допущены.

Из материалов представления ЧСИ следует, что решением Карасайского районного суда Алматинской области от 5 сентября 2013 года иск Дюсембаевой М.Д. к Дауренбекову А.Д. удовлетворен частично.

Постановлено признать недействительными типовой договор куплипродажи земельного участка площадью 0,1000 га из земель запаса Карасайского района, заключенный 14 февраля 2013 года между ГУ «Отдел земельных отношений Карасайского района» и Бейсековым Т.С., и его государственную регистрацию; договор купли-продажи земельного участка площадью 0,1000 га из земель запаса Карасайского района, кадастровый номер 03-047-531-1427, заключенный 5 марта 2013 года между Бейсековым Т.С. и Дауренбековым А.Д., и его государственную регистрацию; акт № 0999797 на право частной собственности на земельный участок площадью 0,1000 га из земель запаса Карасайского района, кадастровый номер 03-047-531-1427, от 25 февраля 2013 года; обязать Дауренбекова А.Д. освободить земельный участок, расположенный по адресу: Алматинская область, Карасайский район, Большеалматинский сельский округ, село Энергетик, улица Бригадная, № 6 и без номера (ныне поселок Нурлытау, улица Парасат, 64), принадлежащий Дюсембаевой М.Д.

В удовлетворении встречного иска Дауренбекова А.Д. отказано.

Определением Карасайского районного суда Алматинской области от 2 августа 2023 года произведена замена взыскателя на Мынжанова Е.Х.

Постановлением судебного исполнителя от 15 января 2024 года в отношении Дауренбекова А.Д. возбуждено исполнительное производство.

18 июня 2024 года должнику вручено уведомление о необходимости исполнить требование исполнительного документа до 20 июня 2024 года.

ЧСИ Елтоков А.С., ссылаясь на уклонение должника от исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 5 сентября 2013 года, обратился с настоящим представлением в суд.

Суд первой инстанции частично удовлетворил представление и взыскал с должника пеню в доход государства в сумме 51 688 тенге (7 дней х 2 МРП), указывая, что в установленный срок решение не исполнено, период просрочки составил 7 дней, с 20 июня по 27 июня 2024 года.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходила из того, что решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 27 октября 2023 года частично удовлетворен иск Департамента по управлению земельными ресурсами города Алматы к акимату Карасайского района Алматинской области, Мынжанову Е.Х. и другим о признании недействительными решения акима Большеалматинского сельского округа

Карасайского района, актов на право частной собственности с передачей земельных участков в государственную собственность.

В связи с чем, Дауренбеков А.Д. обратился с заявлением в Карасайский районный суд Алматинской области о пересмотре по новым обстоятельствам решения Карасайского районного суда от 5 сентября 2013 года.

Выводы суда апелляционной инстанции не согласуются с фактическими обстоятельствами дела и не основаны на законе.

Пунктом вторым статьи 21 ГПК установлено, что вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) исполнение по исполнительным документам судебными исполнителями должно быть закончено не более чем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением исполнительных документов о периодических взысканиях, а также кроме случаев, когда законодательными актами установлены иные сроки исполнения.

Решение Карасайского районного суда Алматинской области от 5 сентября 2013 года вступило в законную силу.

15 января 2024 года ЧСИ Елтоковым А.С. возбуждено исполнительное производство.

18 июня 2024 года должнику вручено уведомление о необходимости исполнения судебного акта в срок до 20 июня 2024 года.

Согласно пункту 2 статьи 104 Закона, в случае неисполнения должником требований судебного исполнителя в установленный срок судебный исполнитель обращается с представлением в суд о взыскании с должника пени в доход государства в размере пяти месячных расчетных показателей с физических лиц и десяти месячных расчетных показателей с юридических лиц за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения представления ЧСИ о взыскании пени в доход государства.

Как установлено, определением Карасайского районного суда от 28 мая 2024 года Дауренбекову А.Д. было отказано в пересмотре по новым обстоятельствам решения от 5 сентября 2013 года.

Указанное определение оставлено без изменения определением судебной коллегии Алматинского областного суда от 26 июля 2024 года и вступило в законную силу.

Таким образом, на момент рассмотрения представления в апелляционной инстанции имелся судебный акт об отказе Дауренбекову А.Д. в пересмотре решения от 5 сентября 2013 года по новым обстоятельствам.

Судебное решение от 5 сентября 2013 года, поддержанное постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 27 апреля 2016 года, не исполняется на протяжении 8 лет.

26 июля 2024 года судебным исполнителем были назначены исполнительные действия по месту нахождения земельного участка, однако супруга должника Астанова А. стала препятствовать их совершению, угрожая членовредительством, что подтверждается видеосъемкой и рапортом УИП ОМПС Бостандыкского района Пармбекова М.К. от 26 июля 2024 года на имя начальника УП Бостандыкского района.

В действиях ЧСИ Елтокова А.С. нарушений не установлено.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 марта 2024 года отказано в удовлетворении административного иска Дауренбекова А.Д. о признании незаконным постановления судебного исполнителя.

Суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание вышеуказанные доказательства в подтверждение доводов ЧСИ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении представления ЧСИ основаны на надлежащей оценке совокупности представленных по делу доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорное правоотношение.

С учетом вышеизложенного, апелляционное определение подлежит отмене, с оставлением в силе определения суда первой инстанции, Кассационное ходатайство представителя взыскателя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 29 августа 2024 года по данному делу отменить.

Определение Бостандыкского районного суда города Алматы от 12 июля 2024 года оставить в силе.

Ходатайство представителя взыскателя Мынжанова Е.Х. -

Мадибрагимовой Р.Е. удовлетворить.

Шарипов Н.К.

Председательствующий

Судьи

Айтжанов Е.Ж.

Токтарова Б.Ж.