6001-24-00-6ап/963

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Тлеугабылова М.Н., представителя ответчика Нурмухамедовой Г.С., представителя заинтересованного лица Калкен К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тлеугабылова Марлена Нигметовича к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» об обязании зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Тлеугабылов М.Н. обратился с вышеназванным иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 ноября 2023 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 февраля 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей ответчика и заинтересованного лица, не согласившихся с кассационной жалобой, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию № 07/37/2694 от 28 марта 2007 года право собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: город Астана, район Сарыарка, улица Желтоксан, дом 2, нежилое помещение 2а, общей площадью 779,8 кв.м., кадастровый №21:319:026:000:2:нп 2а (далее – объект недвижимости) 21 мая 2007 года зарегистрировано за акционерным обществом (далее – АО) «Корпорация KUAT».

На основании договора о передаче в собственность недвижимого имущества №587 от 21 июня 2016 года, удостоверенного нотариусом Байдаулетовой П.К. (далее – договор №1), право собственности на объект недвижимости 27 июня 2016 года зарегистрировано за Тлеугабыловым М.Н.

На основании договора купли-продажи №614 от 28 июня 2016 года, удостоверенного нотариусом Байдаулетовой П.К. (далее – договор №2), право собственности на объект недвижимости 29 июня 2016 года зарегистрировано за Есенгартовой Кульшат.

Соглашением об урегулировании спора в порядке медиации от 13 августа 2016 года, заключенным между Есенгартовой Кульшат и Есенгартовой Карлыгаш, удостоверенным медиатором РОО «Центр развития медиации» Жулаевым А.А. (далее – соглашение), право собственности на объект недвижимости 15 августа 2016 года зарегистрировано за Есенгартовой Карлыгаш Х.

На основании договора залога недвижимого имущества, заключенного между Есенгартовой Кульшат и Есенгартовой Карлыгаш от 1 августа 2016 года №4013, удостоверенного нотариусом Носовой Н.Д. 2 августа 2016 года, на объект недвижимости зарегистрировано обременение в виде залога.

На основании заявления АО «АФ Ипотека» от 18 октября 2016 года регистрирующим органом 27 октября 2016 года на объект недвижимости зарегистрировано юридическое притязание в связи с оспариванием права собственности на объект недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Сарыаркинского районного суда города Астаны от 23 декабря 2016 года договоры № 1, № 2 и соглашение признаны недействительными (далее – решение суда).

21 июля 2023 года истец обратился в филиал Государственной корпорации по городу Астане с заявлением о государственной регистрации

постановление СКАД ВС РК от 8 января 2025 года №6001-24-00-6ап/963 права собственности на объект недвижимости. К заявлению приложены: акт приема-передачи недвижимого имущества в собственность от 17 марта 2016 года, составленный между АО «Корпорация KUAT» и истцом; договор уступки права требования-цессии от 3 июля 2015 года №2791, заключенный между Чердабаевой Н.Ж. и истцом, удостоверенный нотариусом Рябуха И.И.; договор передачи недвижимого имущества в собственность от 17 марта 2016 года, заключенный между АО «Корпорация KUAT» и истцом, решение третейского суда от 15 марта 2016 года №01-02/16.

Ответчиком отказано истцу в государственной регистрации объекта недвижимости уведомлением от 10 августа 2023 года № 002245063512 (далее – уведомление).

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тлеугабылов М.Н., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с настоящим иском, посчитав незаконными действия НАО по отказу в удовлетворении заявления. Требование мотивировано тем, что право собственности на объект недвижимости у истца возникло на основании решения третейского суда от 15 марта 2016 года. Во исполнение данного решения суда 15 марта 2016 года между АО «Корпорация KUAT» и истцом заключен договор, составлен акт передачи имущества от 17 марта 2016 года, также имеется договор №71/Г-АО от 27 марта 2007 года на долевое участие в строительстве жилого комплекса «Гранд Алатау», договор уступки права требования (цессии) от 3 июля 2015 года.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, местные суды исходили из того, что оспариваемое действие принято с соблюдением установленного законом порядка, прав и законных интересов истца не нарушает.

В соответствии со статьей 3 Закона Республики Казахстан от 26 июля 2007 года № 310 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее – Закон) государственной регистрации в правовом кадастре подлежат возникновение, изменение и прекращение прав (обременение прав) на недвижимое имущество, а также юридические притязания. В правовом

постановление СКАД ВС РК от 8 января 2025 года №6001-24-00-6ап/963 кадастре не могут быть зарегистрированы ни передача, ни обременение, ни изменение или прекращение права на недвижимое имущество, пока такое право не будет зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Законом, за исключением случаев, предусмотренных главой 6 настоящего Закона.

Согласно подпунктам 1), 2), 3) пункта 1 статьи 31 Закона отказ в государственной регистрации осуществляется в случаях: при несоответствии субъектов и объектов правоотношений, вида права или обременения права на недвижимое имущество и иных объектов регистрации либо оснований их возникновения, изменения или прекращения требованиям законодательства; при представлении заявителем неполного пакета документов, необходимых для государственной регистрации в соответствии со статьей 21 настоящего Закона, если необходимые документы не были представлены при приостановлении государственной регистрации; при представлении на регистрацию документов, по форме и содержанию не соответствующих требованиям законодательства.

Согласно подпункту 16) статьи 1 Закона правоустанавливающие документы – документы, на основании которых возникают, изменяются и (или) прекращаются права (обременения прав) на недвижимое имущество.

Установлено, что 21 мая 2007 года право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано за АО «Корпорация KUAT» на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию № 07/37/2694 от 28 марта 2007 года. Далее, на основании договоров №1, №2, соглашения право собственности на объект недвижимости перешло к Тлеугабылову М.Н., Есенгартовой Кульшат, Есенгартовой Карлыгаш. Доводы истца со ссылкой на документы, приложенные к заявлению от 21 июля 2023 года, местными судами отклонены правомерно, поскольку договор №1 и все последующие сделки по объекту недвижимости признаны решением суда недействительными. Доводы истца со ссылкой на акт передачи недвижимого имущества от 17 марта 2016 года, заключенный между АО «Корпорация KUAT» в лице господина Ким В.А. и Тлеугабыловым М.Н., также отклонены обоснованно. Поскольку из содержания данного акта следует, что акт составлен во исполнение договора уступки права требования-цессии от 3 июля 2015 года, который также признан решением суда недействительным.

В соответствии с частью второй статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Таким образом, во исполнение решения суда регистрирующим органом правомерно прекращено право собственности на объект недвижимости за истцом, поскольку согласно пункту 1 статьи 33 Закона аннулирование записей

постановление СКАД ВС РК от 8 января 2025 года №6001-24-00-6ап/963 в регистрационном листе правового кадастра осуществляется регистрирующим органом на основании актов суда, вступивших в законную силу.

В силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобе, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 ноября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 13 февраля 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна

постановление СКАД ВС РК от 8 января 2025 года №6001-24-00-6ап/963 Нурбаев Г.К.

Судья

постановление СКАД ВС РК от 8 января 2025 года №6001-24-00-6ап/963