6001-21-00-3ПП/148

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Мырзаке Г.Ж., судей Баймаханова С.У., Боровик М.Г., Ескендирова А.К., Жармухамбетовой С.А., Қайыпжан Н.Ү., Молдахметовой Т.А.,

рассмотрев с участием представителя истца – К[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по городу Уральску» (далее – Управление) к ТОО «СU[...]» и ТОО «ШО[...]» о признании недействительными сделок,

поступившее по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан о пересмотре определения специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 15 апреля 2020 года, определения судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 9 июня 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 16 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Управление обратилось в суд с иском о признании недействительными сделок, мотивируя требования тем, что ТОО «CU[...]» отразило в декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1 квартал 2017 года взаиморасчеты с ТОО «ШО[...]», которое фактически не могло оказывать услуги. Оспариваемые сделки были совершены без фактического выполнения работ, то есть для вида, без намерения вызвать юридические последствия.

Определением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 15 апреля 2020 года производство по делу прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением апелляционной судебной коллегии Западно-Казахстанского областного суда от 9 июня 2020 года определение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 16 февраля 2021 года судебные акты оставлены в силе, протест Генеральной прокуратуры отклонен.

В протесте Генеральный прокурор Республики Казахстан, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выслушав прокурора и представителя Управления, поддержавшего протест, исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 ГПК основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются, в том числе, случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что ТОО «СU[...]» зарегистрировано 12 марта 2012 года, состояло на учете в Управлении государственных доходов по городу Атырау (далее – УГД города Уральска).

С 21 сентября 2018 года после 7-кратной перемены места нахождения ТОО «СU[...]» поставлено на регистрационный учет в УГД города Уральска.

В налоговой отчетности в декларации по НДС за 1 квартал 2017 года в приложении по приобретенным товарам, работам, услугам ТОО «СU[...]» отразило взаиморасчеты с поставщиком ТОО «ШО[...]» на общую сумму 2 288 000 595 тенге, НДС - 34 560 071 тенге, в то время как сам поставщик в лице ТОО «ШО[...]» в своих декларациях указал реализацию всего на общую сумму 3 796 874 тенге (по всем покупателям).

Кроме того, в отношении руководителя ТОО «ШО[...]» О[...] Департаментом экономических расследований по Карагандинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 216 Уголовного кодекса Республики Казахстан (совершение действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров, причинивших особо крупный ущерб). УГД города Уральска, в целях выполнения возложенных на него задач по обеспечению полноты и своевременности поступления налогов, обратилось в суд с иском о признании недействительными договоров, заключенных между ТОО «ШО[...]» и ТОО «СU[...]», ссылаясь на отсутствие у ТОО «ШО[...]» материальных и трудовых ресурсов для выполнения работ, оказания услуг по заключенным договорам.

Состоявшиеся по делу судебные акты являются незаконными и необоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

Подпункт 1) статьи 277 ГПК предусматривает возможность прекращения производства по делу только при отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора).

Между тем данное основание не применимо к рассматриваемому спору.

В соответствии со статьей 4 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, обеспечение полного и своевременного рассмотрения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

Право налогового органа на предъявление исков данной категории предусмотрено подпунктом 10) пункта 1 статьи 19 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)» и согласуется с положениями пункта 1 статьи 18 Налогового кодекса.

В силу части 1 статьи 55 ГПК, статьи 111 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) государственные органы в рамках их компетенции могут обращаться в суд с иском в защиту государственных интересов и выступают в суде на равных началах с иными участниками гражданско-правовых отношений.

Оспариваемые определения ущемляют право Управления на подачу иска в суд и препятствуют осуществлению задач органов государственных доходов в части обеспечения в пределах полномочий экономической безопасности государства и соблюдения налогового законодательства. Согласно пункту 1 статьи 9 ГК признание судом сделки недействительной является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 8 ГПК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доводы суда о недопустимости рассмотрения дела в гражданском судопроизводстве в связи с тем, что недействительность (ничтожность) сделки должна доказываться вступившим в законную силу приговором либо постановлением по делу об административном правонарушении, противоречит основополагающим принципам диспозитивности и равенства всех перед законом и судом. Такая позиция судов ограничивает право налогового органа на судебную защиту и беспрепятственный доступ к правосудию.

Абзац третий пункта 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 4 «О судебной практике применения налогового законодательства», указывавший на необходимость принятия налоговым органом мер по привлечению лица, выписавшего фиктивный счет-фактуру, к уголовной или административной ответственности до предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства, на который ссылаются суды, исключен нормативным постановлением Верховного Суда от 4 марта 2020 года № 4.

В соответствии с частью 1 статьи 255 ГПК при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

Прекращая производство по делу, суд не вправе делать выводы о доказанности тех или иных обстоятельств, так как оценка собранных материалов осуществляется судом при рассмотрении спора по существу. В силу части 2 статьи 278 ГПК прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения такого иска в суде, а потому нарушает право истца на судебную защиту, препятствует осуществлению задач органов государственных доходов в части обеспечения соблюдения налогового законодательства.

Таким образом, судами нарушены нормы процессуального права и единообразие в толковании и применении.

В соответствии с частью 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста. Однако суд кассационной инстанции, оставляя в силе судебные акты местных судов, не исправил допущенную ими ошибку.

Указанные нарушения, повлекшие необоснованное прекращение производства по делу, являются основанием для отмены оспариваемых судебных актов и направления дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства, дать им соответствующую правовую оценку и в зависимости от установленного вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 9) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Отменить определение специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 15 апреля 2020 года, определение судебной коллегии по гражданским делам

Западно-Казахстанского областного суда от 9 июня 2020 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 16 февраля 2021 года.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Г. Мырзаке

Судьи

С. Баймаханов

М. Боровик

А. Ескендиров

С. Жармухамбетова

Н. Қайыпжан

Т. Молдахметова

Копия верна Судья Т.Молдахметова