6001-22-00-6ап/111

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А.,

судей Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску У[...] к частному судебному исполнителю Д[...] о признании незаконными постановлений и их отмене,

поступившее по кассационной жалобе представителя частного судебного исполнителя Д[...] – К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 октября 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 ноября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

У[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю Д[...] (далее-ЧСИ) о признании незаконными постановлений и их отмене. Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 октября 2022 года административный иск У[...] удовлетворён:

• признаны незаконными и отменены постановления ЧСИ Д[...] от 27 августа 2022 года об определении задолженности, от 21 сентября 2022 года об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя, от 21 сентября 2022 года о возбуждении исполнительного производства за №112/22-71-6581.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты местных судов.

Автор кассационной жалобы также указал, что должником не были предоставлены частному судебному исполнителю документы, подтверждающие его заработок и иной доход. Также у истца был выявлен иной доход от участия в управлении имуществом юридического лица, доход которого можно опередить только после сдачи упрощённой декларации. Однако указанные факты не были учтены местными судами, в связи с чем, считает выводы судов необоснованными.

Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, оспариваемое постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции допущены.

Установлено, что судебным приказом Семейского городского суда от 30 июля 2021 года с У[...] в пользу У[...] начиная с 28 июля 2021 года ежемесячно взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 части заработка и (или) иного дохода, на основании которого 23 августа 2022 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство №66/22-71-6581.

27 августа 2022 года постановлением ЧСИ за У[...] определена задолженность по алиментам в сумме 25 022 982 тенге.

Соглашением о досудебном урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации от 16 сентября 2022 года на основании вышеуказанного постановления ЧСИ от 27 августа 2022 года об определении задолженности по алиментам стороны (У[...]) подтвердили, что по состоянию на 16 сентября 2022 года за период с 30 июля 2021 года по 27 августа 2022 года должник У[...] имеет перед взыскателем У[...] задолженность по алиментам в размере 25 022 982 тенге. 21 сентября 2022 года постановлениями ЧСИ исполнительное производство прекращено, утверждена сумма оплаты деятельности ЧСИ в сумме 2 001 838 тенге.

21 сентября 2022 года постановлением ответчика возбуждено исполнительное производство №112/22-71-6581 о взыскании суммы оплаты деятельности ЧСИ в сумме 2 001 838 тенге.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск У[...], признал незаконными и отменил оспариваемые постановления ЧСИ: об определении задолженности, об утверждении суммы оплаты деятельности ЧСИ и о возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что постановлением ЧСИ от 27 августа 2022 года за истцом определена задолженность по алиментам в общей сумме 25 022 982 тенге с учетом доходов (включая заработную плату), полученных от ТОО: «П[...]», «К[...]»; «К[...]». При этом, ЧСИ не выяснив обстоятельств, в постановлении об определении задолженности неправомерно исходил из того, что доходы товариществ являются доходами его единственного участника, то есть истца, а также неверно рассчитал суммы задолженности, исходя из сведений о пенсионных отчислениях, что привело к нарушению прав истца.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение суда без изменения. Выводы местных судов коллегия считает преждевременными, основанными на ненадлежащем исследовании и установлении обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения дела.

В связи с чем, коллегия полагает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции, дело направить в указанный суд на новое рассмотрение в силу следующего.

Статья 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) возлагает на судебного исполнителя обязанность не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Республики Казахстан «О правах ребенка в Республике Казахстан» (далее – Закон о правах ребенка) регламентировано, что ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и размерах, установленных законом. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пособий и других социальных выплат, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, образование и воспитание ребенка.

Статьей 5 Закона о правах ребенка предусмотрено, что права ребенка не могут быть ограничены, за исключением случаев, установленных законами Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 169 Кодекса размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 139 настоящего Кодекса, определяется судебным исполнителем исходя из заработной платы и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не представлены документы, подтверждающие его заработную плату и иной доход, ежемесячные выплаты и (или) задолженность по алиментам определяются исходя из размера средней месячной заработной платы в Республике Казахстан на момент взыскания задолженности.

Подпунктом 13) пункта 1 Приказа Министра юстиции Республики Казахстан от 24 декабря 2014 года №372 «Об утверждении перечня видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей» предусмотрено, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и иного дохода, которые получают родители в денежной (национальной и (или) иностранной валюте), за исключением доходов лиц, указанных в пункте 2 настоящего перечня, в том числе доходов от участия в управлении имуществом юридического лица.

Установлено, что У[...] является единственным участником и учредителем ТОО «П[...]», ТОО «К[...]».

Постановлением ЧСИ от 27 августа 2022 года определена задолженность по алиментам должника в размере 25 022 982 тенге исходя из сведений УГД города Семей и УГД города Курчатов, согласно которым: - доход ТОО «П[...]» - по предоставленной налоговой отчётности «Декларация по корпоративному подоходному налогу» за 2021 год составляет 70 003 0164 тенге, из которых ЧСИ (за период август 2021 года по декабрь 2021 года включительно) определил сумму задолженности в размере 14 583 900 тенге;

• доход ТОО «К[...]» - по предоставленной налоговой отчётности «Декларация по корпоративному подоходному налогу» за второе полугодие 2021 года составляет 22 235 188 тенге, из которых ЧСИ ( за период август 2021 года по декабрь 2021 года включительно ) определил сумму задолженности в размере 9 264 660 тенге.

Также установлено, что ЧСИ на основании сведений АИСОИП самостоятельно рассчитал сумму среднемесячной зарплаты должника полученной в качестве работника и определил задолженность по алиментам по ТОО «К[...]» - 731 812 тенге, по ТОО П[...]» - 253 520 тенге и по ТОО «К[...]» - 189 000 тенге.

При этом согласно сведениям представителей юридических лиц истец, являясь участником и единственным учредителем вышеуказанных ТОО, никаких дивидендов от их деятельности фактически не получал, а лишь получал ежемесячную заработную плату по трудовому договору. Полученная прибыль от деятельности ТОО направлялась на приобретение товарноматериальных ценностей, на оплату за трудовую деятельность его работников и на прочие расходы, связанные непосредственно с деятельностью указанных юридических лиц. Однако указанные обстоятельства местными судами надлежащим образом не проверены, соответствующие документы в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не принято достаточных мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы процессуального права.

Указанные нарушения существенны, что влечет отмену оспариваемого постановления апелляционной судебной коллегии с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки, тщательно исследовать представленные сторонами доказательства и доводы сторон, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 24 ноября 2022 года по данному делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам суда города Астаны, в ином составе суда. Кассационную жалобу представителя ответчика К[...] удовлетворить частично.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дусенбаев Г.Б. Нажмиденов Б.Т.