копия

6001-24-00-6ап/3438

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Уразовой Гулсим Нугуметовны к частному судебному исполнителю Бисенгалиеву Бекнуру Ермековичу о признании незаконным и отмене постановления о назначении специалиста по оценке имущества,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 15 сентября 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 17 октября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Уразова Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Бисенгалиеву Б.Е. (далее – НАО).

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 15 сентября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 17 октября 2024 года, в удовлетворении иска Уразовой Г.Н. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель в своей жалобе указал на то, что ранее решением Жанаозенского городского суда Мангистауской области от 30 декабря 2020 года определена стоимость залогового имущества в размере 295 014 000 тенге согласно отчету об оценке №1371/2 от 13 декабря 2019 года, ввиду чего считает, что поручение взыскателю о проведении оценки арестованного имущества не требуется.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Материалами дела установлено, что решением Жанаозенского городского суда Мангистауской области от 20 июля 2022 года с Батшабаева К.А. и Уразовой Г.Н. в пользу АО «Народный Банк Казахстана» (далее – Банк) солидарно взыскана сумма задолженности 439 863 680 тенге, дебиторская задолженность 587 848 тенге, также в равных долях судебные расходы 13 213 537 тенге.

11 октября 2022 года судом выписаны исполнительные листы и Банком предъявлены к принудительному исполнению ЧСИ. 21 октября 2022 года ЧСИ Бисенгалиевым Б. возбуждены исполнительные производства.

На праве частной собственности должник Уразова Г. имеет несколько объектов недвижимости.

Согласно отчету об оценке имущества от 29 марта 2023 года рыночная стоимость арестованного (залогового) имущества Уразовой Г. в виде развлекательно-торгового центра, расположенного по адресу: г. Жанаозен, мкр. Самал, строение №44 составила 540 721 828 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 31 мая 2023 года признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Бисенгалиева Б. от 27 февраля 2023 года об участии специалиста по оценке арестованного имущества. Также действия ЧСИ по принятию и использованию отчета об оценке от 29 марта 2023 года признаны незаконными. В удовлетворении иска в части признания отчета об оценке от 29 марта 2023 года – отказано. Решение суда вступило в законную силу 13 февраля 2024 года.

Определением Жанаозенского городского суда от 7 августа 2023 года изменены способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда от 20 июля 2022 года, обращено взыскание на недвижимое имущество в виде развлекательно-торгового центра, расположенного по адресу: г. Жанаозен, мкр. Самал, строение №44, принадлежащего на праве собственности Уразовой Г.Н., путем реализации с электронных торгов. Постановлением ЧСИ от 23 октября 2023 года указанное недвижимое имущество передано на реализацию.

Постановлением ЧСИ от 22 июля 2024 года взыскателю поручено провести оценку недвижимого имущества должника в виде развлекательноторгового центра, расположенного по адресу: г. Жанаозен, мкр. Самал, строение №44.

Не согласившись с постановлением ЧСИ о назначении специалиста по оценке имущества, истец обратилась с иском в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 127, 472 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, частью второй статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, статьей 884 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, статьей 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта либо исполнительного документа, а равно воспрепятствование их исполнению влекут предусмотренную законом ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далееЗакон) судебный исполнитель одновременно с возбуждением исполнительного производства принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика;

назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства;

поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Согласно пункту 12 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 31 марта 2017 года № 1 «О применении судами некоторых норм законодательства об исполнительном производстве» (далее – Нормативное постановление) при наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором суд определил его начальную продажную стоимость, проведение повторной оценки в рамках исполнения данного решения суда не требуется.

Согласно пункту 7 Нормативного постановления в определении суда, которым изменены способ и порядок исполнения решения путем обращения взыскания на имущество должника, необходимо указывать идентификационные характеристики имущества. При этом суд не определяет начальную продажную стоимость имущества, поскольку такое право на стадии исполнения принадлежит судебному исполнителю (статья 68 Закона).

В определении Жанаозенского городского суда от 7 августа 2023 года также не определена начальная продажная стоимость недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 10 приказа Министра финансов Республики Казахстан «Об утверждении требований к форме и содержанию отчета об оценке» итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если от даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев, если иное не установлено законодательством Республики Казахстан.

Пунктом 2 статьи 16 Закона установлено, что стороны исполнительного производства обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами, а также выполнять требования настоящего Закона.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды обоснованно отказали в удовлетворении иска, признав оспариваемое действие ЧСИ правомерным, поскольку судебным актом об обращении взыскания на заложенное имущество не определена начальная продажная стоимость арестованного имущества, ввиду чего проведение оценки имущества для его последующей реализации является обязанностью ЧСИ в рамках исполнения исполнительного документа.

Судами достоверно установлено, что годичный срок отчета об оценке имущества от 29 марта 2023 года, где рыночная стоимость арестованного (залогового) имущества истца составила 540 721 828 тенге, истек, тогда как в рамках исполнительного производства признается отчет об оценке имущества, являющегося обеспечением при реализации заложенного имущества, с даты составления которого прошло не более одного года.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 15 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 17 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Уразовой Гулсим Нугуметовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.