П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июня 2026 года №6003-26-00-2к/549 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей Даулеткалиевой Г.М., Есдаулетова А.К.,

с участием представителя истца адвоката Г[...],

представителя ответчика Т[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи мессенджера WhatsApp в зале суда электронное гражданское дело по иску Р[...] к товариществу с ограниченной ответственностью «КК[...]» о признании недействительным и отмене акта расследования, признании несчастного случая связанным с производством, о возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 7 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Р[...] осуществлял трудовую деятельность в товариществу с ограниченной ответственностью «КК[...]» (далее-ТОО) в должности проходчиком горно-капитального участка №[...] Жезказганского шахтопроходческого управления в Шахтопроходческом тресте имени О[...]. 24 января 2024 года произошёл несчастный случай, в результате которого ему выставлен диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Резанная рана теменной области слева. Ссадины левого плечевого сустава». Заключением ТОО «МЦЖ[...]» от 29 января 2024 года травма не относится к числу тяжелых производственных травм. Актом расследования несчастного случая появление телесных повреждений у Р[...] указано, как преднамеренное умышленное причинение вреда своему здоровью (членовредительство), в силу чего не связано с производством.

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ТОО «КК[...]» о признании недействительным и отмене акта расследования, признании несчастного случая связанным с производством, о возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве. Решением Жезказганского городского суда области Ұлытау от 31 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 7 августа 2025 года, иск удовлетворен в полном объеме, несчастный случай, произошедший 24 января 2024 года признан связанным с производством. Акт расследования, проведенный по факту получения травмы, имевшего место 24 января 2024 года, признан недействительным и отменен. На ответчика возложена обязанность выдать истцу акт о несчастном случае, связанным с производством.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в иске отказать, указывая, что судом не определен какой именно опасный

производственный фактор воздействовал на истца, привёл к телесным повреждениям. Не любая травма, полученная в смену, автоматически может являться производственной. Отсутствие следов воздействия опасного производственного фактора и подтверждений внезапного вывала горной массы свидетельствует о предположениях суда, сделанных без назначения экспертизы, без специальных познаний, без установления нарушений со стороны ответчика.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Материалами дела установлено, что требования истца об обжаловании акта специального расследования несчастного случая вытекают из трудовых правоотношений, комиссия по расследованию несчастного случая создана приказом работодателя, спор рассмотрен в порядке главы 20 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - ТК).

Право обжалования акта по вопросам расследования, оформления и регистрации несчастных случаев, связанных с трудовой деятельностью, при наличии разногласий, предусмотрен пунктом 4 статьи 190 ТК.

Несчастный случай произошел с истцом 24 января 2024 года на рабочем месте, связан с трудовой деятельностью и привел к повреждению здоровья.

Доводы ответчика о преднамеренном, умышленном причинении вреда своему здоровью (членовредительство) в ходе рассмотрения дела судом проверены и не нашли своего подтверждения. Представленными медицинскими документами указан диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Резанная рана теменной области слева. Ссадины левого плечевого сустава».

При обнаружении Р[...] на месте происшествия вторым работником Н[...], истец находился лежащим на почве, в забое возле стрелы буровой установки в безсознательном состоянии, что подтверждено его пояснениями в суде. При поступлении в больницу, он также находился в безсознательном состоянии. На месте несчастного случае на расстоянии 2,8 метра от груди забоя буровой кареты и 0,7 метра от правого борта на почве обнаружены горная масса и пятна буро-красного цвета, похожие на кровь

Данные обстоятельства и отсутствие других посторонних предметов на месте несчастного случая обоснованно расценены судом как недоказанность факта членовредительства, нанесения истцом себе травмы только для получения материальной выгоды в ущерб собственному здоровью.

Осмотр места происшествия подтверждает наличие опасного производственного фактора, что обоснованно явилось основанием для восстановления прав работника и удовлетворения иска. Согласно статье 8 Гражданского кодекса граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. Не допускаются действия, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения данных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, кассационная жалоба ответчика выражает несогласие с судебными актами и сводится к пересмотру и переоценке установленных судом фактических обстоятельств. Выводы коллегии основаны на исследованных в суде доказательствах, рассмотрении дела с соблюдением норм процессуального права.

Учитывая, что существенных нарушений в применении материального и процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 427 ГПК основанием для отмены или изменения судебного акта судом не допущено, то постановление апелляционной инстанции об оставлении решения суда без изменения, подлежит оставлению в силе, кассационная жалоба - без удовлетворения, с взысканием с ответчика в силу статьи 113 ГПК подтвержденных истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 250 000 тенге.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд ПОСТАНОВИЛ:

Постановление cудебной коллегии по гражданским делам суда области Ұлытау от 7 августа 2025 года по данному делу – оставить в силе. Кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «КК[...]» в пользу Р[...] расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) тенге.

Постановление вступает в законную силу с момента его оглашения.

Председательствующий Джаппарова Г.С.

Судьи

Даулеткалиева Г.М. Есдаулетов А.К.