ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2023 года 6001-23-00-6ап/127 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Альжанова Г.У., Данияровой Ш.Т.,

при участии:

представителя ответчика акционерного общества «Авиационная администрация Казахстана» Е[...],

ответчика С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску по иску К[...] к акционерному обществу «Авиационная администрация Казахстана» (далее - АО «ААК») и его должностным лицам Ж[...], С[...] о признании незаконным отказ в принятии обращений, непредставлении ответов на обращения, о принуждении в прекращении нарушений правил и норм в области использования воздушного пространства, об отмене обременяющих актов,

поступившее по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 октября 2022 года, судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями:

1. признать незаконным отказ в принятии к рассмотрению обращения К[...], поданного с 14 сентября по 14 октября 2022 года;

2. принудить дать ответ К[...] по существу принятых мер по его обращениям за период с 2019-2020 годов;

3. принудить Ж[...] прекратить нарушение правил и норм в области использования воздушного пространства Республики Казахстан, внутренних правил АО «ААК», норм Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), по которому до октября 2022 года не принято мер по организации К[...] консультации с предприятиями и организациями гражданской авиации, учебными заведениями, для возможности оценки исполнения обременяющего административного акта от августа 2022 года в части подготовки предложений по внесению изменений в Приказ и.о. МИР РК от 27 марта 2015 года №367 «Об утверждении норм лётной годности гражданских воздушных судов Республики Казахстан» с учётом ICAO-Annex 8;

4. отменить обременяющий административный акт руководителя АО «ААК» Ж[...] «В рамках приведения в соответствие нормативноправовых актов Республики Казахстан со стандартами ICAO, провести анализ различий между правилами и заполнить сравнительную таблицу»;

5. отменить обременяющий административный акт, направленный АО «ААК» эксплуатантам, на завод АРЗ № 405 с требованием запретить допуск авиационного инспектора К[...] к аэродромам, офисам, местам базирования воздушных судов, к документации, и всячески препятствовать ему.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 октября 2022 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в административном порядке.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 ноября 2022 года судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит отменить их и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В отзыве ответчик АО «ААК» просил в удовлетворении кассационной жалобы истца отказать.

Истец, надлежаще извещенный о времени и места рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав возражения ответчика, представителя ответчика на доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из обстоятельств дела следует, что истец с 8 августа 2019 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности авиационного инспектора.

Как установлено судами, истец вел служебную переписку с ответчиками, вытекающую из трудовых отношений.

Суды, возвращая иск, обоснованно исходили из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку вытекают не из публично-правовых, а трудовых отношений.

Согласно части третьей статьи 1, части второй статьи 23 ГПК законодательство Республики Казахстан о гражданском судопроизводстве устанавливает порядок рассмотрения дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений. Гражданские дела искового производства по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений подведомственны гражданским судам.

В соответствии с подпунктом 2) части седьмой статьи 3 АППК, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства: дела, порядок производства которых предусмотрен уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан и законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 октября 2022 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 ноября 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца К[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Г. Альжанов

Ш. Даниярова