ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года №6003-26-00-4к/15 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Казмуханбетова Р.Б.,

представителей:

ответчика - республиканского государственного учреждения (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) Алибековой А.А., Сакимовой С.С.,

заинтересованного лица - РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - Кеңес Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «A-Z solutions» (далее - Товарищество) к Департаменту о признании незаконным и отмене уведомления о результатах проверки №129 от 31 января 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 7 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 декабря 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с вышеназванным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 7 августа 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 декабря 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции истец не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК). Ходатайство истца обонлайн участии в судебном

заседании удовлетворению не подлежит в силу положений части первой статьи 114 АППК.

Заслушав пояснения представителей Департамента и Комитета против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора о законности судебных актов, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что на основании предписания Департамента №129 от 03 апреля 2024 года в отношении Товарищества проведена комплексная периодическая налоговая проверка, по результатам которой оспариваемым уведомлением № 129 от 31 января 2025 года доначислены:

• корпоративный подоходный налог (далее - КПН)на сумму 98 615 235 тенге, пеня в размере 47 493 616 тенге,

• налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 10 999 360 тенге, пеня в размере 1 239 633 тенге,

общая сумма доначислений составила 158 347 844 тенге.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 69, 145, 146, 148, 211, 242, 372, 400 Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - НК), Законом «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» (далее - Закон), сделали выводы об отсутствии процедурных нарушений со стороны Департамента при назначении и проведении проверки. Департамент правомерно исключил расходы Товарищества по взаиморасчетам с 15 индивидуальными предпринимателями (далее - ИП), как неподлежащие для их принятия на вычеты по КПН, без доначисления КПН, так как эти операции не отражены в ФНО 100.00. Установлено, что по взаиморасчетам с поставщиками: ИП Умартаев И.М., ИП Халикназарова З.М., ИП Халниязов К.Э., ИП Ашурметов А.М., ИП Ахмедова Ш.Т. истцом подтверждающих документов не предоставлено. В предоставленных истцом договорах, заключенных с остальными поставщиками, отсутствуют существенные условия относительно предмета, количества и сроков поставки, а также не указаны лица, подписавшие их от лица Товарищества. Первичные документы по взаиморасчетам Товарищества с поставщиками оформлены с существенными нарушениями законодательства о

бухгалтерском учете, соответственно не могут считаться затратами, подлежащими вычету по КПН. Ввиду не предоставления Департаменту в ходе проверки требуемых оригиналов первичной бухгалтерской документации по оборотам с поставщиками, истец дважды привлечен к административной ответственности.

Кассационный суд соглашается с такими выводами нижестоящих судов, поскольку таковые согласуются с исследованными судом судами доказательствами, а также считает доводы кассатора об обратном не состоятельными.

Судами правльно указано, что налоговый учет основывается на данных бухгалтерского учета, который в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона, включает в себя первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность и учетную политику.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд, применив положения НК, пришел к правильному выводу о недоказанности осуществления между сторонами сделок финансово-хозяйственных операций. По результатам налоговой проверки исключены из вычетов расходы по взаиморасчетам с 15 поставщиками.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 7 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 15 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «A-Z solutions» оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

Н. Кабдрахманова

А. Мухамедов