6001-24-00-3г/2790

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Астана

3 июня 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с изучением материалов электронного дела ходатайство АО «Финансовый центр» о пересмотре частного определения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 29 января 2024 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 2 апреля 2024 года

по гражданскому делу по иску АО «Финансовый центр» к М[...] о взыскании расходов за обучение и неустойки,

УСТАНОВИЛА:

АО «Финансовый центр» обратилось в суд с иском к М[...] о взыскании расходов за обучение в сумме 969 450 тенге и неустойки в сумме 641 130 тенге.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика расходы за обучение в сумме 592 445 тенге и неустойку в сумме 43 417 тенге.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 29 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 2 апреля 2024 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы расходы за обучение в размере 592 442 тенге, в части взыскания с ответчика неустойки - отказано.

Судом первой инстанции вынесено частное определение, которое определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 2 апреля 2024 года оставлено без изменения.

В ходатайстве директор департамента мониторинга АО «Финансовый центр» С[...]. просит частное определение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 29 января 2024 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 2 апреля 2024 года отменить ввиду допущенных нарушений норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК)

основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Как следует из материалов дела, ответчик М[...] определена обладателем гранта на основе государственного образовательного заказа для получения послевузовского образования (магистратура) по специальности «Транспорт, транспортная техника и технологии». Приказом от 28 августа 2017 года №914п ответчик зачислена в состав магистрантов Евразийского национального университета имени Г[...] (далее - ВУЗ).

За период ее обучения из республиканского бюджета на расчетный счет ВУЗа перечислено 969 450 тенге.

Протоколом комиссии ВУЗа по персональному распределению молодых специалистов на работу от 20 февраля 2019 года №1 ответчик направлена для постановки на учет в качестве лица ищущего работу в Центр занятости города Астаны. 22 февраля 2019 года ВУЗом ответчику под роспись выдано соответствующее направление.

Одновременно ответчику подписано своевременно прибыть по месту распределения в срок не позднее 1 сентября 2019 года, сообщить АО «Финансовый центр» в случае отсутствия вакансии в Центре, изменения места жительства, работы, анкетных данных.

Согласно приказу от 1 марта 2019 года №324-п ответчик закончила учебное заведение по вышеуказанной специальности.

Согласно сведениям Управления занятости и социальной защиты города Астаны ответчик в качестве безработного в Центре занятости не зарегистрирована, на ее имя обязательные пенсионные взносы не поступали, обязательство по отработке не исполнила, расходы, затраченные на ее обучение, не возместила, извещения о необходимости погашения долга оставлены без ответа.

Удовлетворяя исковые требования АО«Финансовый центр», местные суды исходили из того, что ответчиком не выполнены обязательства по отработке, предусмотренной пунктом 17 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об образовании» (далее - Закон).

Суд первой инстанции вынес и направил в адрес прокурора района Есиль города Астаны частное определение, в котором указал на необоснованное уменьшение исковых требований истцом, отметив при этом, что М[...] ни одного дня не отработала по специальности,решением комиссии по персональному распределению молодых специалистов на работу не освобождена от отработки в порядке пункта 17-2 статьи 47 Закона. По мнению суда, действиями истца нарушены интересы государства.

Суд апелляционной инстанции признал эти суждения верными.

Автор ходатайства обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 6 Правил направления специалиста на работу, возмещения расходов, понесенных за счет бюджетных средств, предоставления права самостоятельного трудоустройства, освобождения от обязанности или прекращения обязанности по отработке гражданами Республики Казахстан, обучавшимися на основе государственного образовательного заказа, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 30 марта 2012 года № 390 (далее - Правила) (действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений), установлено, что граждане Республики Казахстан, обучившиеся по другим специальностям на основе государственного образовательного заказа, отрабатывают в организациях, независимо от формы собственности не менее трех лет после окончания ВУЗа.

При этом под «другими специальностями» подразумеваются все специальности, за исключением группы образовательных программ по направлениям «педагогические науки», «здравоохранение», «ветеринария» (сельская квота), «сельское хозяйство и биоресурсы (сельская квота) и др.

Следовательно, по мнению заявителя, из буквального толкования пункта 6 Правил следует, что отработка для молодых специалистов, обучившихся по другим специальностям, не ограничена специальностью, полученной в организации высшего и (или) послевузовского образования (далее - ОВПО). В связи с чем истец засчитал в срок отработки период работы ответчика в течение 14 месяцев в качестве индивидуального предпринимателя по предоставлению услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотречастного определения межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 29 января 2024 года и определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 2 апреля 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство. Судья А. Савинова

А. Савинова