ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/4890 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Майшибаева Ч.И., судей Ибрагимовой М.Н., Бакытжановой А.А., с участием представителей: истца - Кожантаева А.А., ответчика - Поповой Т.Н.,

третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, товарищества с ограниченной ответственностью «RP Group» - Нурпиисовой К.М., Карпсеитовой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «New Technology Glass» (Нью Технолоджи Гласс) к товариществу с ограниченной ответственностью «Cumbre Construction» (Камбре Констракшн) в лице банкротного управляющего Поповой Тамары Николаевны о признании актов выполненных работ действительными, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 01 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обращаясь с данным иском в суд, указывает, что ответчик в своей переписке признает выполненный истцом объем работ на сумму 14 715 325 тенге, в связи с чем, просил суд, признать действительным односторонне подписанный акт выполненных работ от 22 мая 2025 года на сумму 11 906 512 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы (далее-СМЭС города Алматы) от 01 июля 2025 года , оставленным в силе постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 ноября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, изучив материалы дела, кассационную жалобу в пределах ее доводов, Кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права,

предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Из материалов дела следует, что между товариществом с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Cumbre Construction» (Генподрядчик) и ТОО «New Technology Glass» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда №FALM-CC-CON-249 от 28 октября 2019 года (далее - Договор), по условиям которого Субподрядчик обязуется своими силами и материальнотехническими средствами выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу стеклянных перегородок на объекте Генподрядчика, по адресу: «Бутик-аппарат отель с ресторанами», расположенный по адресу: г. Астана, район микрорайона «Ак-Булак-3» улица К.Жалайыри (далее - Объект), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненную работу.

Общая стоимость Работ составляет сумму 13 879 999 тенге, которая увеличена дополнительным соглашением еще на 10 400 036 тенге.

ТОО «Cumbre Construction» произвело авансовые платежи на сумму 11 906 512 тенге.

Договор расторгнут ТОО «Cumbre Construction» 23 сентября 2020 года. Решением СМЭС города Алматы от 12 июля 2024 года ТОО «Cumbre Construction» признано банкротом с возбуждением процедуры банкротства.

Банкротным управляющим ТОО «Cumbre Construction» назначен Попова Т.Н.

Вступившим в законную силу решением СМЭС от 21 января 2025 года взыскана с ТОО «New Technology Glass» в пользу банкротного управляющего ТОО «Cumbre Construction» задолженность в сумме 11 906 512 тенге - авансовые платежи, произведенные банкротом истцу, в рамках исполнения Договора (далее-решение СМЭС от 21 января 2025 года).

Указанным решением СМЭС от 21 января 2025 года установлено, что ТОО «New Technology Glass» в адрес банкротного управляющего ТОО «Cumbre Construction» не были представлены накладные, акты выполненных работ и другие достоверные доказательства, подтверждающие выполнение работ на сумму аванса. Судами сделан вывод о том, что у ТОО «New Technology Glass» сформировалась задолженность перед ТОО «Cumbre Construction» вследствие неисполнения своих обязательств по Договору.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица (статья 76 ГПК).

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что вопрос о фактическом выполнении работ по договору уже был предметом исследования ранее и получил свою правовую оценку в решении СМЭС.

Всем доказательствам, представленным истцом в рамках настоящего дела, в том числе заключению судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении иска ТОО «New Technology Glass» к ТОО «Cumbre

Construction» о взыскании основного долга в сумме 7 471 621 тенге, письму банкрота от 23 сентября 2020 года и иным доводам истца дана правовая оценка вступившим в законную силу решением СМЭС от 21 января 2025 года.

Представленное письмо банкрота от 24 декабря 2020 года в адрес истца лишь выражает отказ банкрота от подписания акта выполненных работ по договору, в связи с имеющими недостатками и отсутствием исполнительной документации. Доказательств об устранении недостатков и предоставлении исполнительной документации истцом не представлены. Кроме того, данные доказательства подлежали исследованию при вынесении решения СМЭС от 21 января 2025 года, и не предоставление их является процессуальным упущением самого истца.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что требования иска направлены фактически на оспаривание выводов, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах.

При таких обстоятельствах выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются правильными.

Позиция местных судов соответствует закону и обстоятельствам, имеющим значение для дела, основания для их отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 01 июля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 30 октября 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Ибрагимова М.Н.

Бакытжанова А.А.