№ 6003-25-00-2к/5373

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца Ашбаевой Б.У., ее представителя Казарминой Г.М., представителя ответчика Тарской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Ашбаевой Багжан Умировны к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «ERG Service» о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде расторжения трудового договора от 11 апреля 2025 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца Ашбаевой Б.У. на постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 19 ноября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Ашбаева Б.У. обратилась в суд с иском к ТОО «ERG Service», оспаривая приказ работодателя о расторжении трудового договора, полагая увольнение незаконным, указывая на наличие уважительных причин отсутствия на работе. Решением межрайонного суда по гражданским делам города Павлодара от 12 августа 2025 года иск Ашбаевой Б.У. удовлетворен частично.

Дополнительным решением от 14 августа 2025 года разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 19 ноября 2025 года решение суда первой инстанции отменено в удовлетворенной части, с вынесением нового решения об отказе в иске.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывая на отсутствие на работе по причине ухудшения состояния здоровья, о чем работодатель уведомлен, с предоставлением медицинского документа.

Заслушав истца, его представителя, возражения ответчика, изучив материалы электронного гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427

настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, стороны состояли в трудовых отношениях с 12 ноября 2020 года.

Ашбаева Б.У. занимала должность машиниста крана 4 разряда литейного цеха ремонтно-механического завода - филиал ТОО «ERG Service».

Приказом ответчика № 2025-1420-ERGS-75-4013-лс от 11 апреля 2025 года трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя на основании подпункта 8) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее - Трудовой кодекс) - за отсутствие работника на работе без уважительной причины в течение трех и более часов подряд за один рабочий день.

Факт отсутствия истца на рабочем месте в период с 20:00 часов 26 февраля 2025 года до 08:00 часов 27 февраля 2025 года сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия, проверяя законность увольнения, обоснованно указала на соблюдение работодателем при применении дисциплинарного взыскания порядка, предусмотренного статьями 65 и 66 Трудового кодекса.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что представленная истцом справка медицинского учреждения не является листком временной нетрудоспособности и не содержит сведений о периоде освобождения от работы, в связи с чем, не может служить надлежащим доказательством уважительности причин отсутствия.

Допрошенный в суде первой инстанции врач Искаков М.Т. подтвердил, что выданная справка не предоставляет освобождения от работы и носит исключительно информационный характер, при этом истцу было рекомендовано оформить лист временной нетрудоспособности в установленном порядке, чего ею не сделано.

Довод истца о том, что работодатель уведомлен о состоянии ее здоровья, сам по себе не свидетельствуют о наличии уважительной причины отсутствия на рабочем месте, поскольку уведомление не освобождает работника от обязанности подтвердить нетрудоспособность надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно указал на то, что истец, имея возможность оформить лист временной нетрудоспособности, сознательно этого не сделала, несмотря на рекомендации медицинского работника, что свидетельствует об отсутствии надлежащего подтверждения уважительности причин отсутствия.

Судебной коллегией дана оценка поведению истца с точки зрения принципа добросовестности участников трудовых отношений, закрепленного в

трудовом законодательстве, и сделан вывод о недопустимости злоупотребления правом.

Ссылки истца на сложившуюся практику уведомления работодателя не могут быть приняты во внимание, поскольку такие обстоятельства не освобождают работника от соблюдения требований закона и оформления документов, подтверждающих временную нетрудоспособность.

Вывод судебной коллегии о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, соблюдении ответчиком процедуры наложения дисциплинарного взыскания и отсутствии нарушений трудовых прав истца основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств и соответствуют требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств и обстоятельств дела, тогда как переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции при отсутствии существенных нарушений норм права. При таких обстоятельствах, кассационный суд приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 19 ноября 2025 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьей 452 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда от 19 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ашбаевой Б.У. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: К.С.Манакаева

Судьи: А.К.Айкенова

Д.Д.Махметова