ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/2341 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей – Назаровой А.Ж., Едрисовой Г.М.,

с участием представителя ответчика Толымгожинова Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Абдуллаева Улугбека Сабировича к коммунальному государственному учреждению «Гимназия №6 города Семей» отдела образования города Семей (далее – Гимназия) о признании незаконным протокола об итогах конкурса №14222899-ОК2 от 13 мая 2025 года, обязании допустить заявку к участию в конкурсе и пересмотреть его итоги,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда области Абай (далее - СМАС) от 4 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 7 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным иском мотивируя незаконным отклонением его конкурсной заявки.

Решением СМАС от 4 июля 2025 года иск удовлетворен, признан незаконным и отменен протокол об итогах конкурса по лоту №75015697КпОПО1 от 13 мая 2025 года. На Гимназию возложена обязанность допустить заявку ИП Абдуллаева У.С. для участия в конкурсе и пересмотреть его итоги. Признан недействительным договор об оказании услуг №31 от 19 мая 2025 года, заключенный между Гимназией и ИП Умарбековой С.Т..

Постановлением СКАД от 7 августа 2025 года решение СМАС оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От истца ИП Абдуллаева У.С. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

От представителя истца Уалиевой Г.Ж. поступило ходатайство о подключении к судебному заседанию в режиме видеоконференцсвязи, мотивированное невозможностью выезда в г.Астану. Однако это ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с обязательной личной явкой, о чем все участники процесса были извещены заблаговременно. Указанное не является основанием для изменения формата проведения судебного заседания в суде кассационной инстанции, их неявка не является препятствием для рассмотрения.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

В соответствии с пунктом 20 Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования, утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года №598 (далее – Правила) организатор конкурса разрабатывает и утверждает проект конкурсной документации в соответствии с Типовой конкурсной документацией по выбору поставщика (далее – Типовая конкурсная документация) по форме согласно приложению 2 к настоящим Правилам, включающую в себя: 4) сведения о квалификации потенциального поставщика по форме согласно приложению 6 к Типовой конкурсной документации с приложением копий подтверждающих документов о наличии, из расчета: от 1301 до 2500 обучающихся в организации образования – не менее 3-х поваров, 5-ти кухонных рабочих. В соответствии с пунктом 25 Правил для участия в конкурсе потенциальный поставщик должен соответствовать следующим квалификационным требованиям:

1. отсутствие налоговой задолженности, превышающей шестикратный размер месячного расчетного показателя, установленного на соответствующий финансовый год законом о республиканском бюджете, определяемые веб- порталом автоматически на основании сведений органов государственных доходов не ранее даты размещения объявления о проведении конкурса;

2. не подлежать процедуре банкротства либо ликвидации;

3. наличие материальных и трудовых ресурсов.

В соответствии с пунктом 72 Правил потенциальный поставщик не допускается к участию в конкурсе если: 1) он определен не соответствующим квалификационным требованиям по следующим основаниям: непредставление, а равно представление неполных сведений о квалификации к конкурсной документации; несоответствие потенциального поставщика квалификационным требованиям в части обладания материальными и трудовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по в договору, указанным конкурсной документации; установлен факт представления недостоверной информации по квалификационным требованиям; 2) если его заявка на участие в конкурсе определена не соответствующей требованиям конкурсной документации по следующим основаниям: непредставление технического задания; представление потенциальным поставщиком технического задания, не соответствующего требованиям конкурсной документации, а равно непредставление документов, требуемых техническим заданием; непредставление обеспечения заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями конкурсной документации и настоящих Правил; установлен факт представления недостоверных сведений по документам, представленным в конкурсной заявке.

Из материалов дела следует, что Гимназией 7 апреля 2025 года был объявлен конкурс по приобретению услуг питания обучающихся на общую сумму 26 300 642 тенге.

В Гимназии количество обучающихся составляет 1972 человек.

В конкурсной заявке ИП Абдуллаевым У.С. были заявлены 10 поваров: Букежанова З.С., Сидельникова Л.Г., Кажкенова И.В., Крылосова Н.А., Дрыгина М.Г., Касымджанова М.К., Кокенова Б.С., Бакытбеков О.Б., Турарбекова А.С., Караканова Н.О..

На вышеуказанных 10 поваров представлены трудовые договора, зарегистрированные в Единой системе учета трудовых договоров (далее - ЕСУТД).

По условиям договоров заработная плата поваров составляет 85 000 тенге; является основной работой (без совместительства); распорядок: шестидневная рабочая неделя, начало работы с 09.00 часов по 17.30 часов.

Из имеющихся в материалах дела выписок (информации) о поступлении и движении средств вкладчика единого накопительного пенсионного фонда следует, что по вышеприведенным 9 поварам (за исключением Крылосовой Н.А.) обязательные пенсионные отчисления ИП Абдуллаевым У.С. с момента заключения трудовых договоров и до подведения итогов оспариваемого конкурса не производились. 6 мая 2025 года организатором закупок в адрес ИП Абдуллаева У.С. направлен запрос о предоставлении выписок с единого накопительного пенсионного фонда по вышеприведенным 9-ти поварам (за исключением Крылосовой Н.А.).

ИП Абдуллаев У.С. письмом за исх.№3 (без даты) уведомил Гимназию о том, что предоставление дополнительных документов Правилами не предусмотрено.

Из ответа РГУ «Управление государственных доходов по городу Семей Департамента государственных доходов области Абай» следует, что ИП Абдуллаевым У.С. в декларациях по индивидуальному подоходному налогу и социальному налогу:

• Караканова Н.О. указывалась в качестве работника лишь в четвертом квартале 2024 года, в других кварталах 2024 года она не указывалась (трудовой договор №276 от 1 июля 2024 года);

• Турарбекова А.С. указывалась в качестве работника лишь в третьем квартале 2024 года, в других кварталах 2024 года она не указывалась (трудовой договор №271 от 1 июля 2024 года);

• Бакытбеков О.Б. указывался в качестве работника лишь в первом и третьем кварталах 2024 года, в других кварталах 2024 года он не указывался (трудовой договор №254 от 4 марта 2024 года);

• Кокенова Б.С. указывалась в качестве работника лишь в первом квартале 2024 года, в других кварталах 2024 года она не указывалась (трудовой договор №243 от 4 марта 2024 года);

• Дрыгина М.Г. указывалась в качестве работника лишь в первом, третьем и четвертом кварталах 2024 года, в других кварталах 2024 года она не указывалась (трудовой договор №227 от 4 марта 2024 года);

• Кажкенова И.В. указывалась в качестве работника лишь в первом квартале 2024 года, в других кварталах 2024 года она не указывалась (трудовой договор №177 от 4 марта 2024 года);

• Букежанова З.С. (трудовой договор №297 от 25 ноября 2024 года), Сидельникова Л.Г. (трудовой договор №298 от 25 ноября 2024 года) и Касымджанова М.К. (трудовой договор №34 от 14 февраля 2025 года) в декларациях в качестве работников не указывались.

Согласно протоколу об итогах конкурса от 13 мая 2025 года победителем конкурса признана ИП Умарбекова С.Т..

Конкурсная заявка ИП Абдуллаева У.С. была отклонена ввиду несоответствия квалификационным требованиям, а именно: по условиям конкурса необходимо наличие 3 (трех) поваров, тогда как ИП Абдуллаевым У.С. подтверждены сведения лишь по 1 (одному) повару Крылосовой Н.А.. По остальным заявленным поварам трудовые ресурсы не подтверждены, на них не представлены сведения о перечислении обязательных пенсионных взносов, на запрос организатора конкурса ИП Абдуллаев У.С. отказался их представить. 19 мая 2025 года между Гимназией и ИП Умарбековой С.Т. заключен договор об оказании услуги №31.

Нижестоящие суды, разрешая спор по делу и удовлетворяя иск, указали, что трудовые договора с работниками оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке, недействительными не признаны. Отсутствие обязательных пенсионных взносов обусловлено нахождением этих работников в отпуске без сохранения заработной платы.

Кассационный суд, исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Из установленных обстоятельств следует, что Гимназией проведены закупки по приобретению услуг по питанию, победителем которых была признана ИП Умарбекова С.Т..

ИП Абдуллаев У.С., оспаривая итоги конкурса, указывает на незаконность отклонения его заявки, поскольку необходимые трудовые ресурсы подтверждены.

Приводимые истцом доводы являются необоснованными, нижестоящими судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, нарушений со стороны конкурсной комиссии не допущено.

В частности, из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что в Гимназии обучается 1972 человек, соответственно, в силу положений пункта 20 Правил для оказания услуг питания требовалось наличие не менее 3-х поваров.

Исходя из положений пунктов 25 и 72 Правил потенциальный поставщик должен соответствовать квалификационным требованиям в части наличия трудовых ресурсов, а в случае несоответствия он не допускается к участию в конкурсе.

Такие основания для не допуска конкурсной ИП Абдуллаева У.С. имелись, последний не подвердил наличие достаточного количества трудовых рессурсов, необходимых для исполнения обязательств по договору.

А именно, в конкурсной заявке ИП Абдуллаевым У.С. были заявлены 10 поваров, из которых только в отношении Крылосовой Н.А. по мнению конкурсной комиссии имелся необходимый и достаточный пакет документов, свидетельствующих о ее соответствии.

Остальные 9 поваров (Букежанова З.С., Сидельникова Л.Г., Кажкенова И.В., Крылосова Н.А., Дрыгина М.Г., Касымджанова М.К., Кокенова Б.С., Бакытбеков О.Б., Турарбекова А.С., Караканова Н.О.) правомерно не приняты конкурсной комиссией, как подтверждение трудовых ресурсов ИП Абдуллаева У.С..

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

ИП Абдуллаевым У.С. в качестве подтверждения на вышеуказанных 9 поваров представлены трудовые договора, зарегистрированные в ЕСУТД. Однако, из имеющихся в материалах дела выписок (информации) о поступлении и движении средств вкладчика единого накопительного пенсионного фонда следует, что по вышеприведенным 9 поварам обязательные пенсионные отчисления ИП Абдуллаевым У.С. с момента заключения с ними трудовых договоров и до подведения итогов оспариваемого конкурса не производились.

Перечисление таких взносов в силу норм статьи 248 Социального кодекса Республики Казахстан является обязательным, от их уплаты ИП Абдуллаев У.С. не освобожден.

Наличие трудового договора, его регистрация в ЕСУТД и наличие сведений о перечислении обязательных пенсионных взносов в совокупности свидетельствует о наличии документов, подтверждающих трудовую деятельность у того или иного работодателя, они должны быть представлены потенциальным поставщиком и оцениваться конкурсной комиссией также в совокупности.

В контексте рассматриваемого спора такой тщательный подход конкурсной комиссии к оценке представляемых на конкурс документов является правильным.

ИП Абдуллаев У.С. ограничился лишь представлением трудовых договоров и их регистрацией в ЕСУТД, что в силу вышеизложенного не является достаточным. Конкурсная комиссия в рассматриваемом случае принимала меры и в соответствии с пунктом 51 Правил направляла в адрес ИП Абдуллаева У.С. запрос, однако вышеуказанные документы в силу их отсутствия им не были представлены, тем самым нарушения с его стороны не устранены.

Учитывая социальную значимость и необходимость обеспечения санитарно-эпидемиологической безопасности питания детей, подобного рода действия потенциального поставщика ИП Абдуллаева У.С. недопустимы.

То есть, ИП Абдуллаев У.С. не подтвердил наличие необходимого количества трудовых ресурсов в виде 3 (трех) поваров, вследствие чего отклонение конкурсной комиссией его заявки является правильным. По аналогичному вопросу имеется постановление судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 16 января 2024 года (№6001-23-00-6ап/2755). Вышеуказанное является реализацией задач по формированию единообразной административной (судебной) практики и административных процедур (статьи 5 и 15-1 АППК).

Формальное оформление трудовых отношений не подтверждает фактическое наличие у истца трудовых ресурсов, указанное осуществлено в целях создания видимой и «завуалированной схемы» наличия необходимого количества работников, что нарушает принципы добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков и ответственности участников закупок.

ИП Абдуллаев У.С. пытается извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения, выразившееся в предоставлении ненадлежащего пакета документов по заявленным поварам. Соответственно, ее право в силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан не подлежит судебной защите.

Ссылка нижестоящих судов на нахождение вышеприведенных девяти поваров в отпуске без сохранения заработной платы необоснованна, соответствующих доказательств этому в материалах дела не имеется и истцом не представлено. Ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, начиная с мая 2025 года (момент предъявления иска в суд) такого рода документы не представлялись, в иске такие обоснования отсутствуют.

ИП Абдуллаев У.С., подавая заявку на участие в конкурсе, согласно приложению №5 к Типовой конкурсной документации, подтвердил, что ознакомлен с конкурсной документацией и осведомлен об ответственности за представление организатору конкурса сведений о своей правоспособности, квалификации, качественных и иных характеристиках оказываемых услуг или приобретаемых товаров, а так же иных ограничений, предусмотренных действующим законодательством Республики Казахстан.

Будучи осведомленным о вышеуказанном, ИП Абдуллаев У.С. не подтвердил надлежащим образом свои трудовые ресурсы в отношении остальных двух поваров, вышеизложенное давало конкурсной комиссии достаточные правовые основания для отклонения его заявки. Указанное являлось существенным и не может быть отнесено к формальным основаниям.

Таким образом, при проведении и подведении итогов оспариваемого конкурса нарушения не допущены, вследствие чего удовлетворение иска в целом является необоснованным.

В этой связи, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебных актов нижестоящих судов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. Нижестоящими судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда суда области Абай от 4 июля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда области Абай от 7 августа 2025 года по данному делу отменить.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Абдуллаева Улугбека Сабировича к коммунальному государственному учреждению «Гимназия №6 города Семей» отдела образования города Семей о признании незаконным протокола об итогах конкурса №14222899-ОК2 от 13 мая 2025 года, обязании допустить заявку к участию в конкурсе и пересмотреть его итоги. Кассационную жалобу ответчика удовлетворить.

Д. Абдугалиев

Председательствующий

Г. Едрисова

судьи

А. Назарова