ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/4921 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего - судьи Майшибаева Ч.И., судей Ибрагимовой М.Н., Бакытжановой А.А., с участием: истца Джолдасова У.К., ответчика нотариуса Кыдырбаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Джолдасова Уммата Катаевича к нотариусу города Алматы Кыдырбаевой Айнур Ахметжановне о признании свидетельства о праве на наследство по закону незаконным, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Медеуского районного суда города Алматы от 13 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к нотариусу, в котором просил признать незаконным свидетельство о праве на наследство по закону №1-5622 от 22 июня 2012 года, мотивируя тем, что наследственное имущество в виде квартиры приобретено на средства его и его родителей. Квартира не может быть включенной в наследственную массу после смерти его брата.

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 13 мая 2025 года, оставленным в силе постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку длительное время проживал в другой республике и не мог получить копию оспариваемого свидетельства.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, кассационную жалобу в пределах ее доводов, Кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу не допущены.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2011 года умер Джолдасов Мурат Катаевич - брат истца. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенное по адресу: г.Алматы, ул.Басенова, уг.ул.20 линия, д.47/200, кв.12 (далее - квартира).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, по которому наследниками Джолдасова М.К. в равных долях являются: супруга - Джолдасова Д.А., дочь - Катаева М.М., 2007 года рождения, дочь Катаева А.М., 2009 года рождения, Джолдасова А.К. отказавшаяся от доли в наследственной массе в пользу Джолдасовой Д.А.

Данное свидетельство выдано нотариусом Кыдырбаевой А.А. и зарегистрировано в реестре за №1-5622.

Право собственности наследодателя на квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в реестре за №2-848 от 17 июля 2006 года, удостоверенного нотариусом Хайровой А.А.

На момент выдачи свидетельства о праве на наследство, указанный договор никем не оспорен, не признан недействительным.

Следовательно, квартира принадлежала на законных основаниях наследодателю и правильно включена в наследственную массу.

Данные выводы суда судов являются верными. Также судами правомерно применены сроки исковой давности, что соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Кроме того, иск по существу рассмотрен к ненадлежащему ответчику - нотариусу, тогда как в качестве ответчиков должны выступать наследники, получившие свидетельство о праве на наследство на спорную квартиру.

Нотариус не является стороной спорных гражданско-правовых отношений, он может быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Медеуского районного суда города Алматы от 13 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе, - кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий судья: Майшибаев Ч.И.

Судьи: Ибрагимова М.Н.

Бакытжанова А.А.