6001-23-00-6ап/1806

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к частному судебному исполнителю К[...] о признании незаконными действий (бездействий) ответчика и восстановлении исполнительного документа с восстановлением пропущенного срока для исполнения решения суда от 1 августа 2013 года для дальнейшего исполнения решения суда,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 6 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Т[...] обратился с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) К[...]

Определением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 мая 2023 года иск возвращен в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда от 6 июня 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить оспариваемые определения местных судов, восстановить срок и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Ответчик был надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явился.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист был направлен ответчиком по неверному адресу – г.Уральск, [...], тогда как истец проживает по адресу: г.Алматы, [...].

1 ноября 2022 года представитель истца обратилась с жалобой в Департамент юстиции ЗКО (далее – Департамент) об истребовании исполнительного производства и о выдаче постановления об определении задолженности должника.

Департамент провел заслушивание с участием заявителя, о чем свидетельствует протокол заслушивания от 9 ноября 2022 года. В соответствии с частью четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Возвращая иск, местные суды исходил из того, что истец и представитель истца не отрицают, что о возврате исполнительного листа по неверному адресу им стало известно в день заслушивания, что также подтверждается протоколом заслушивания от 9 ноября 2022 года.

Однако в суд с иском обратились только 28 ноября 2022 года, то есть с нарушением срока, установленного законом.

Согласно части 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Местные суды, возвращая настоящий иск, пришли к обоснованному выводу о том, что срок на подачу иска истек, оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление иска не имеется.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил иск на основании подпункта 15) части второй статьи 138 АППК в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и частной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 мая 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 6 июня 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца Т[...] - К[...] без удовлетворения. Председательствующий Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.