ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года

6001-22-00-6ап/781

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истца – СПК «Аманат-7» Б[...],

ответчиков – ГУ «Аппарат акима Павлодарского района» Х[...], ГУ «Отдел земельных отношений Павлодарского района» О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску СПК «Аманат-7» к акиму Павлодарского района, ГУ «Отдел земельных отношений Павлодарского района» об отмене постановления о предоставлении права временного пользования земельным участком

по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Павлодарской области от 7 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Павлодарского областного суда от 25 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

1 июля 2021 года ГУ «Отдел земельных отношений Павлодарского района» разместило информационное сообщение в газете «Нива» о проведении конкурса по предоставлению права аренды на земельные участки для ведения крестьянского и фермерского хозяйства, сельскохозяйственного производства.

По лоту №987 на конкурс выставлен земельный участок в Заринском сельском округе Павлодарского района общей площадью 839,3 га, в том числе пашня – 839,1 га, прочие угодья – 0,2 га для ведения сельскохозяйственного производства.

23 августа 2021 года по результатам рассмотрения заявок по данному лоту конкурсная комиссия определила победителем ТОО «А[...]» (5 голосов). За истца – СПК «Аманат-7» были отданы 3 голоса членов комиссии.

27 августа 2021 года постановлением акима Павлодарского района №342/8 от 27 августа 2021 года победителю предоставлено право временного возмездного землепользования (аренды) на указанный земельный участок.

Истец, не согласившись с результатами конкурса, обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что:

конкурсная комиссия не учитывала и не сопоставляла бизнес-планы, а приняла во внимание только прогнозные объемы инвестиций, указанные в конкурсном предложении, и необоснованно присвоила всем одинаковое количество баллов;

на заседании конкурсной комиссии кворум отсутствовал, что является нарушением порядка проведения конкурса.

Решением СМАС от 7 октября 2021 года в иске отказано.

Постановлением СКАД Павлодарского областного суда от 25 января 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, истец в кассационной жалобе указывает, что судами первой и апелляционной инстанций грубо нарушены нормы материального и процессуального права. На этом основании просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представители ответчиков считают оспариваемые истцом судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в административном иске, апелляционной жалобе и пояснениям представителя истца, участвовавшего в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы были предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Какихлибо новых доводов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых истцом судебных актов, кассатор не привел.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, поскольку они обоснованы и основаны на законе.

В совокупности изложенного судебная коллегия находит оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций правомерными и обоснованными, в связи с чем нет правовых оснований для их отмены либо изменения, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя истца.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан,

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 7 октября 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 января 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя СПК «Аманат-7» – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев