ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2026 года №6003-26-00-4к/604 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Абдугалиева Д.А.,

судей - Касымова М.А., Едрисовой Г.М.,

с участием истца А[...]

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к государственному учреждению «Аппарат Высшего Судебного Совета Республики Казахстан» республиканскому государственному учреждению «Министерство цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан», республиканскому государственному учреждению «Комитет по информационной безопасности Министерства цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан» о признании незаконными действий и бездействия, обязать совершить действия,

поступившее по кассационной жалобе А[...] на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 августа 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

А[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 августа 2025 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 сентября 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, указывая на нарушения норм материального и процессуального права. Иные лица, участвовавшие в судах предыдущих инстанций, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 ГПК, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

Из материалов дела следует, что А[...] обратилась в суд с иском к Аппарату Высшего Судебного Совета Республики Казахстан, Министерству цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан и Комитету по информационной безопасности о признании незаконным отказа в предоставлении копии заключения психологического тестирования, проведённого в рамках квалификационного экзамена на должность судьи, и обязании предоставить указанное заключение.

Нижестоящие суды, принимая решение о возвращении иска, исходили из того, что заявленный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку отношения, связанные с деятельностью Высшего Судебного Совета, в том числе с проведением квалификационного экзамена, регулируются специальным законодательством и в силу подпункта 2) части 4 статьи 3 АППК не подпадают под действие настоящего Кодекса. Кроме того, отказ в выдаче заключения психологического тестирования не является административным актом. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что отказ в предоставлении заключения психологического тестирования является обременяющим административным актом, нарушающим её конституционное право на доступ к персональным данным. Также заявитель указывает на неправильное применение судами подпункта 2) части 4 статьи 3 АППК.

Проверив выводы нижестоящих судов, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты вынесены законно, их правовая позиция соответствует обстоятельствам дела и подлежащим применению в данном случае нормам материального и процессуального права.

Из обстоятельств дела следует, что заявитель принимала участие в квалификационном экзамене на должность судьи.

Квалификационный экзамен на должность судьи это внутренняя процедура формирования судейского корпуса.

Психологическое тестирование является составной частью квалификационного экзамена и проводится в рамках специальной процедуры отбора судей, урегулированной Законом Республики Казахстан «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» от 4 декабря 2015 года и Регламентом Высшего Судебного Совета от 17 февраля 2016 года.

Приведенные законы не предусматривают права кандидата на получение копии заключения психологического тестирования. Это документ для служебного пользования.

Подпункт 2) части 4 статьи 3 АППК прямо исключает отношения, регулируемые законодательством о Высшем судебном Совете.

Квалификационный экзамен, включая психологическое тестирование, представляет собой внутреннюю процедуру формирования судейского корпуса, имеющую специальный правовой режим. Заключение психологического тестирования является внутренним документом ограниченного доступа и не порождает для кандидата самостоятельных прав и обязанностей в публично-правовом смысле.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ в предоставлении заключения является обременяющим административным актом, являются несостоятельными. Данный отказ не является решением, непосредственно реализующим или ограничивающим права истца в смысле статьи 4 АППК. Он вытекает из специального правового режима процедуры отбора судей.

Ссылка заявителя на право доступа к персональным данным не опровергает правильность выводов судов.

Право на доступ к информации не является абсолютным. Пункт 1 статьи 39 Конституции Республики Казахстан допускает ограничения законом. Право на получение информации о себе, гарантированное Конституцией Республики Казахстан и Законом «О персональных данных и их защите» от 21 мая 2013 года, в данном случае ограничено специальным статусом процедуры квалификационного экзамена и режимом документа.

Данное ограничение не является запретом на судебную защиту, однако споры, возникающие в рамках специальной процедуры отбора судей, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановление Конституционного суда Республики Казахстан от 26 февраля 2026 года, на которое ссылается автор жалобы, прямо подтверждает, что в данном случае отказ обоснован и не нарушает конституционные права. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 августа 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 25 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Д. Абдугалиев Судьи М. Касымов

Г. Едрисова