№ 6003-25-00-2к/2419

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тлеубаевой А.К., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием истца Ким Л.И., представителя истца Носовой Е.М., ответчика Сапрыкина Д.А., представителя ответчика Серенко Р.В.,

представителя третьего лица Отдел Енбекшиказахского района по регистрации и земельному кадастру филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области – Нуркасымова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Ким Людмилы Ивановны к Сапрыкину Денису Александровичу о восстановлении ограждения и возложении обязанности устранить нарушенные права собственника, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 8 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 15 июля 2025 года

УСТАНОВИЛ:

Ким Л.И. обратилась с иском к Сапрыкину Д.А. о восстановлении ограждения и возложении обязанности устранить нарушенные права собственника.

Решением Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 8 мая 2025 года в удовлетворении иска Ким Л.И. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 15 июля 2025 года указанное выше решение оставлено без изменения.

В жалобе истец Ким Л.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, указав на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заслушав истца и его представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения ответчика и его представителя, против доводов жалобы, пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено. Из материалов дела следует, что Ким Л.И. является собственником жилого дома с прилегающим земельным участком, расположенного по адресу: Алматинская область, Енбекшиказахский район, город Есик, улица Мечникова, дом 34, на основании договора купли-продажи от 14 июня 2006 года.

Сапрыкин Д.А. является собственником жилого дома с прилегающим земельным участком, расположенного по адресу: Алматинская область, Енбекшиказахский район, город Есик, улица Мечникова, дом 32, на основании договора купли-продажи от 6 апреля 2023 года.

В силу статьи 264 Гражданского Кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены лишением владения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 43 Земельного кодекса Республики Казахстан для пользования и распоряжения земельным участком необходимо установление его границ в натуре (на местности) и оформление правоустанавливающих документов.

Пунктом 8 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года за № 6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства» разъяснено, что при разрешении спора о возникновении права собственности на один и тот же земельный участок у двух и более собственников (землепользователей), а также о нарушении границ смежных земельных участков судам следует принимать во внимание требования, установленные статьей 43 Земельного кодекса. Проверять основания возникновения прав на землю у каждой из сторон при необходимости соблюдения порядка отвода земель, также правоустанавливающие документы, хронологию регистрации прав на недвижимое имущество.

При наличии равнозначных прав на один и тот же земельный участок или часть участка судам следует исходить из приоритета ранее возникших прав на недвижимое имущество, устанавливающегося по дате возникновения права в соответствии с гражданским законодательством.

В споре между собственниками соседних участков, не являющихся первоначальными их владельцами, если будет установлено наложение границ

земельных участков, судам следует исходить из исторически сложившихся границ участков. Спор между собственниками двух земельных участков не должен повлечь нарушение прав других лиц. Судебные решения не должны способствовать возникновению новых судебных споров между собственниками иных земельных участков.

Стороны являются соседями, владельцами смежных участков.

Из заключения отдела Енбекшиказахского района по регистрации и земельному кадастру филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области усматривается, что при проведении замеров на земельном участке Сапрыкина Д.А. установлено, что земельный участок по базе данных «Единого государственного кадастра недвижимости» координирован, накладок не имеется, по государственном акту площадь составляет – 0,0666 га, а по факту – 0,0683 га., конфигурация земельного участка не совпадает.

При замерах земельного участка Ким Л.И. установлено, что земельный участок по базе данных «Единого государственного кадастра недвижимости» координирован, накладок не имеется, по государственному акту площадь составляет – 0,0755 га, а по факту– 0,0814 га, конфигурация земельного участка не совпадает.

Между тем, согласно заявлению истца Ким Л.И. от 14 января 2016 года, заверенным нотариусом Алматинской области Жапсарбаевой М.Ж., истец не возражает на уменьшение площади земельного участка с 0,0821 га до 0,0755 га, то есть разница уменьшения составляет 0,0066 га.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав представленные правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, а также фотоматериалы земельных участков сторон, не установили нарушений границ, расположения участков и прав истца Ким Л.И.

Выводы судов являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в судебных актах с приведением конкретных норм закона, которые подлежали применению. Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Енбекшиказахского районного суда Алматинской области от 8 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 15 июля 2025 года оставить в силе. Кассационную жалобу Ким Л.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Рустембеков Ж.К. Судья Тлеубаева А.К. Судья Тохтарбаева В.Е.