ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2026 года № 6003-25-00-4к/2777 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей – Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием: прокурора К[...],

представителя истца Ж[...], представителя ответчика Н[...], представителя заинтересованного лица Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «ДСА[...]» к государственному учреждению «Отдел образования по Панфиловскому району Управления образования области Жетісу» о признании незаконными и отмене решения организатора, протокола итогов,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица индивидуального предпринимателя К[...] Г[...] на постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 29 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество с ограниченной ответственностью «ДСА[...]» (далее – Товарищество) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к государственному учреждению «Отдел образования по Панфиловскому району Управления образования области Жетісу» (далее – Отдел образования).

Решением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 26 августа 2025 года иск Товарищества удовлетворен частично. Признаны незаконными и отменены решение организатора от 11 апреля 2025 года по жалобе по итогам закупок по лотам № 77572996-КпОПО1 «Услуги по организации питания детей для СШ Ракышулы», № 77573927-КпОПО1 «Услуги по организации питания детей для СШ Кобикова»; протокол итогов № 14016308-ОК2 от 1 апреля 2025 года по лотам № 77572996-КпОПО1 «Услуги по организации питания детей для СШ Ракышулы», № 77573927-КпОПО1 «Услуги по организации питания детей для СШ Кобикова». В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 29 октября 2025 года решение суда первой инстанции изменено. Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене решения организатора от 11 апреля 2025 года по жалобе по итогам закупок по лоту № 77573439-КпОПО1 «Услуги по организации питания детей для СШ Елтінді», признании незаконным и отмене протокола итогов № 14016308-ОК2 от 1 апреля 2025 года по лоту «Услуги по организации питания детей для СШ Елтінді» отменено и вынесено новое решение об удовлетворении иска Товарищества в указанной части. Признаны незаконными и отменены решение организатора от 11 апреля 2025 года по жалобе по итогам закупок по лоту № 77573439КпОПО1 «Услуги по организации питания детей для СШ Елтінді», протокол итогов № 14016308-ОК2 от 1 апреля 2025 года по лоту «Услуги по организации питания детей для СШ Елтінді». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель (далее – ИП) К[...] просит отменить постановление судебной коллегии в удовлетворенной части иска и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенные о дате, времени и формате судебного заседания иные заинтересованные лица не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав представителя заинтересованного лица ИП К[...] – Н[...], поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя истца Ж[...], представителя ответчика Н[...], заключение прокурора К[...], полагавшей судебный акт подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы административного дела и доводы кассационной жалобы заинтересованного лица, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что 24 февраля 2025 года посредством веб-портала государственных закупок организатором Отделом образования объявлен конкурс № 14016308-ОК2 «Приобретение услуг по обеспечению учащихся горячим питанием».

Согласно протоколу об итогах № 14016308-ОК2 от 1 апреля 2025

года:

• по лоту № 77572996-КпОПО1 «Услуги по организации питания детей для СШ Ракышулы» победителем признана ИП А[...], набравшая 18 баллов, потенциальным поставщиком, занявшим второе место – Товарищество (11 баллов);

• по лоту № 77573927-КпОПО1 «Услуги по организации питания детей для СШ Кобикова» победителем признана ИП А[...], набравшая 14 баллов, потенциальным поставщиком, занявшим второе место – Товарищество (11 баллов);

• по лоту № 77573439-КпОПО1 «Услуги по организации питания детей для СШ Елтінді» победителем признана ИП К[...], набравшая 17 баллов, потенциальным поставщиком, занявшим второе место – Товарищество (11 баллов).

7 апреля 2025 года истцом организатору конкурса направлена жалоба о несогласии с итогами конкурса по трем лотам.

11 апреля 2025 года Отделом образования принято решение об отказе в удовлетворении жалобы истца.

Не согласившись с итогами конкурса по вышеуказанным трем лотам,

истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично иск Товарищества, суд первой инстанции исходил из следующего:

• при подведении итогов конкурса ответчиком были нарушены принципы осуществления государственных закупок, а именно не были предоставлены потенциальным поставщикам равные возможности для участия в процедуре проведения государственных закупок; не обеспечена добросовестная конкуренция среди потенциальных поставщиков; не обеспечена открытость и прозрачность процесса государственных закупок, не соблюден принцип ответственности участников государственных закупок;

• конкурсной комиссией необоснованно присвоены баллы ИП А[...] по критерию за наличие повара и стаж повара не менее 1 года в отношении повара Н[...], поскольку согласно ответу государственного коммунального казенного предприятия «Алматинский экономический колледж» № 214 от 18 июня 2025 года Н[...] диплом ТКБ № 0138589 от 2014 года не выдавался;

• по оспариваемому лоту № 77573927-КпОПО1 ИП А[...] заявлены повара У[...], Н[...], Д[...], М[...], однако в свидетельстве № 104 повара М[...], выданного ТОО «ЦК[...]», отсутствует наименование дисциплины/модуля, оценка, а также решение квалификационной комиссии о присвоении квалификации.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Товарищества об оспаривании решения организатора от 11 апреля 2025 года по жалобе по итогам закупок по лоту № 77573439КпОПО1 «Услуги по организации питания детей для СШ Елтінді» и протокола итогов № 14016308-ОК2 от 1 апреля 2025 года по данному лоту, суд апелляционной инстанции исходил из того, что конкурсной комиссией ИП К[...] неправильно присвоены баллы по критериям стаж повара и наличие повара. Однако данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Так, ИП К[...] в составе конкурсной заявки по указанному лоту были представлены повара С[...], Т[...], Ж[...], И[...], Т[...]

Согласно сведениям базы данных «Выплата пенсий и пособий» Системы информационного обмена правоохранительных и специальных органов Республики Казахстан по состоянию на 20 августа 2025 года в отношении работников С[...] и Ж[...] обязательные пенсионные взносы ИП К[...] не производились. С[...] пенсионные взносы произведены с 23 апреля 2025 года по 3 июля 2025 года работодателем ИП А[...], на работника Ж[...] взносы произведены 5 и 8 августа 2025 года филиалом ЧУ «Республиканский штаб молодежных трудовых отрядов».

Кассационный суд не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно неправомерного присвоения ИП К[...] конкурсной комиссией соответствующих баллов по критериям «ниличие повара» и «стаж повара» по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4) пункта 20 Правил организации питания обучающихся в государственных организациях среднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, организациях технического и профессионального, послесреднего образования, утвержденных приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года № 598 (далее – Правила) организатор конкурса разрабатывает и утверждает проект конкурсной документации в соответствии с Типовой конкурсной документацией по выбору поставщика по форме согласно приложению 2 к настоящим Правилам, включающую в себя: сведения о квалификации потенциального поставщика по форме согласно приложению 6 к Типовой конкурсной документации с приложением копий подтверждающих документов о наличии, из расчета от 651 до 1300 обучающихся в организации образования – не менее 2-х поваров, 4-х кухонных рабочих.

Из установленных обстоятельств дела следует, что по конкурсу «Услуги по организации питания детей для СШ Елтінді» требовалось 2 повара и 4 кухонных рабочих.

ИП К[...] к конкурсной заявке представлены документы на 5 поваров: С[...], Т[...], Ж[...], И[...], Т[...]

В силу пункта 64 Правил конкурсная комиссия при формировании протокола об итогах конкурса выставляет баллы в соответствии с критериями, согласно приложениям 7, 8 к Типовой конкурсной документации, применительно к каждому потенциальному поставщику, представившему заявку на участие в конкурсе, за исключением случаев, когда на участие в конкурсе представлена одна заявка.

Победителем конкурса признается потенциальный поставщик, набравший наибольшее количество баллов.

В приложении 7 к Типовой конкурсной документации Правил предусмотрены критерии: наличие повара, имеющего среднее специальное образование (при получении документа об образовании до 27 июля 2007 года) или техническое и профессиональное, высшее образование с присуждением квалификации повара (в области общественного питания) (до 1300 обучающихся в организации образования не более 6 баллов – от 1301 и более обучающихся в организации образования – не более 10 баллов); стаж повара не менее 1 года (не более 4 баллов).

Приводимые ИП К[...] в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, суд апелляционной инстанции неправильно указал на необоснованное завышение конкурсной комиссией баллов по критериям «наличие повара» и «стаж повара», поскольку баллы по данным критериям за поваров С[...] и Ж[...] конкурсной комиссией не присуждались.

В данном случае потенциальному поставщику ИП К[...] были присвоены баллы по критериям «наличие повара» – 6 баллов, «стаж повара» – 3 балла за поваров Т[...] (5 разряд), И[...] (4 разряд), Т[...] (5 разряд).

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не рассматривает новые доводы кассационной жалобы ИП К[...], поскольку они не были предметом обсуждения в нижестоящих судах.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения являются основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, кассационный суд считает необходимым постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения иска об оспаривании решения и итогов конкурса по лоту № 77573439-КпОПО1 «Услуги по организации питания детей для СШ Елтінді» отменить, в указанной части оставить в силе решение суда первой инстанции, в остальной части постановление судебной коллегии оставить без изменения.

Кассационная жалоба ИП К[...] подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 29 октября 2025 года по данному делу изменить. В части удовлетворения иска товарищества с ограниченной ответственностью «ДСА[...]» к государственному учреждению «Отдел образования по Панфиловскому району Управления образования области Жетісу» о признании незаконным и отмене решения организатора от 11 апреля 2025 года по жалобе по итогам закупок по лоту № 77573439-КпОПО1 «Услуги по организации питания детей для СШ Елтінді», признании незаконным и отмене протокола итогов 14016308-ОК2 от 1 апреля 2025 года по лоту «Услуги по организации питания детей для СШ Елтінді» отменить.

В указанной части оставить в силе решение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 26 августа 2025 года.

В остальной части постановление судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 29 октября 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя К[...] Г[...] удовлетворить.

Председательствующий

А. Назарова

Д. Нурлыбаева

Судьи

Н. Шалаева