ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/1902 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Дуйсенбаева Г.Б.

с участием истца Корзухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Корзухиной Галины Александровны к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Алматы паркинг» Управления городской мобильности города Алматы о признании незаконными действий по отказу в предоставлении бесплатной парковки на коммунальных платных автостоянках (автопарковках, паркингах) и внесении сведений о транспортном средстве в программу для ЭВМ «Парковочная платформа версия 3.1» по категории граждан «инвалиды I и II группы, законные представители ребенка инвалида», о возложении обязанности внести сведения о транспортном средстве в программу для ЭВМ «Парковочная платформа версия 3.1» по категории граждан «инвалиды I и II группы, законные представители ребенка инвалида»,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 января 2025 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Корзухина Г.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к коммунальному государственному предприятию на праве хозяйственного ведения «Алматы паркинг» Управления городской мобильности города Алматы (далее – предприятие).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 мая 2025 года, иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконными действия предприятия по отказу в предоставлении бесплатной парковки на коммунальных платных автостоянках (автопарковках, паркингах) и внесении сведений о транспортном средстве Toyota RAV4 с государственным регистрационным номером 463BBP02 (технический паспорт AH99950578), зарегистрированном на имя Корзухиной Г.А., в программу для ЭВМ «Парковочная платформа версия 3.1» (далее – программа для ЭВМ) по категории граждан «инвалиды I и II группы, законные представители ребенка инвалида».

На предприятие возложена обязанность внести сведения о транспортном средстве Toyota RAV4 с государственным регистрационным номером 463ВВР02 (технический паспорт AH99950578), зарегистрированном на имя Корзухиной Г.А., в программу для ЭВМ по категории граждан «инвалиды I и II группы, законные представители ребенка инвалида».

В отношении ответчика судом апелляционной инстанции вынесено частное определение.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в том числе частное определение.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании суда с явкой сторон на судебное заседание, о чем стороны были извещены.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав истца, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что Корзухина Г.А. является инвалидом I группы, передвигается на инвалидной коляске, по городу передвигается на автомобиле марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер 013QBB02, сведения о котором зарегистрированы в программе для ЭВМ, предоставляющей возможность пользоваться парковками по городу Алматы без взимания платы.

Корзухиной Г.А. был приобретен второй автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный номер 463ВВЗ02, поэтому 24 июля 2024 года она обратилась к ответчику с заявлением о включении ее данных в программу для ЭВМ, на что 29 июля 2024 года ей было отказано. В обоснование решения указано, что бесплатное парковочное место на коммунальных платных автостоянках предоставляется на одно транспортное средство пользователя (собственника).

Удовлетворяя иск, суды указали, что оснований для отказа не имелось. С этими выводами судов кассационный суд согласен. Так, частями первой и второй статьи 7 АППК административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Суд при рассмотрении и разрешении административных дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.

Согласно пункту 1, подпункту 2) пункта 4, пункту 5 статьи 42-1 Закона Республики Казахстан «О дорожном движении» (далее – Закон) места, оборудованные специальными сертифицированными устройствами, предназначенными для взимания оплаты за парковку и учета времени парковки транспортных средств, определяются местными исполнительными органами областей, городов республиканского значения и столицы.

От платы за пользование парковкой в местах, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, на основании соответствующего подтверждающего документа освобождаются транспортные средства лиц с инвалидностью первой или второй группы, законных представителей ребенка с инвалидностью.

Контроль за соблюдением правил парковки в местах, оборудованных специальными сертифицированными устройствами, предназначенными для взимания оплаты за парковку и учета времени парковки транспортных средств, осуществляется местными исполнительными органами областей, городов республиканского значения и столицы.

Из устава предприятия следует, что оно создано постановлением акимата города Алматы от 24 июня 2022 года №2/303, осуществляет свою деятельность по организации единого платного парковочного пространства города Алматы в соответствии с постановлениями акимата города Алматы от 20 ноября 2020 года №4/518 «Об утверждении Правил пользования коммунальными платными автостоянками (автопарковками, паркингами) города Алматы» (далее – Правила) и от 18 января 2023 года №1/16 «Об определении организации, осуществляющей функции управления объектами транспортной инфраструктуры города Алматы».

Частью первой статьи 79 АППК предусмотрено, что административный акт должен быть законным и обоснованным.

Ответчик, сославшись на подпункты 5) и 6) пункта 3 статьи 490 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)», ответ об отказе обосновал тем, что льгота предоставляется только на одно транспортное средство пользователя (собственника). Вместе с тем суды правильно отметили, что взимание платы за пользование парковками не регулируется налоговым закондательством и в самих Правилах не оговорено количество автотранспортных средств, принадлежащих лицам с инвалидностью первой или второй группы, которые освобождены от платы за парковку.

Согласно подпункту 2) пункту 15 Правил бесплатными парковочными местами на коммунальных платных автостоянках (автопарковках, паркингах) на основании соответствующего подтверждающего документа пользуются инвалиды I и II группы, законные представители ребенка инвалида.

В таком случае отказ предприятия является необоснованным.

Другим доводам участников судами дана правовая оценка.

Согласно части первой статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, суд выносит и направляет частное определение соответствующим организациям, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.

Установив нарушения со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции реализовал право на вынесение частного определения, которое должно быть рассмотрено с принятием соответствующих мер.

Спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 23 января 2025 года, постановление и частное определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 14 мая 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика коммунального государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Алматы паркинг» Управления городской мобильности города Алматы оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Судьи:

Г. Дуйсенбаев Н. Кабдрахманова