№ 6003-25-00-2к/3421

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе:

председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Тергемесовой Г.Б., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием истца Жанузакова С.К.,

представителя истца Аметаева Б.Б.,

представителя ответчика Аульбекова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Жанузакова Самата Казеновича к акционерному обществу «Пассажирские перевозки» о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на прежней работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 10 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Жанузаков С.К. обратился в суд с данным иском, указывая на то, что трудовой договор с ним работодателем - акционерным обществом «Пассажирские перевозки» (далееАО «НК КТЖ») расторгнут незаконно, он не совершал проступка, который мог повлечь к нему утрату доверия со стороны работодателя.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 мая 2025 года в удовлетворении иска Жанузакову С.К. отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 10 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца Аметаев Б.Б., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты указанных судов, ссылаясь на то, что судами не принято во внимание, что со стороны работодателя нарушена процедура проведения служебного расследования.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по рассматриваемому делу не установлены.

Из материалов дела следует, что приказом работодателя от 1 января 2009 года Жанузаков С.К. принят на работу в качестве проводника пассажирских вагонов 1 категории.

Приказом-Л № 2791от 13 декабря 2013 года Жанузаков С.К. переведен начальником пассажирского поезда Павлодарского участка с оплатой по штатному расписанию.

Протоколом аппаратного совещания АО «НК КТЖ» от 6 июня 2022 года принято решение обеспечить единообразный подход при применении дисциплинарных взысканий по принципу «нулевой терпимости» к работникам поездных бригад, совершающим противоправные действия, выразившиеся в провозе безбилетных пассажиров, неоформленного багажа/грузобагажа.

Из материалов дела следует, что на основании поступившего от Департамента экономических расследований по Павлодарской области (далее- ДЭР) представления о нарушениях законности, выявленных при досудебном расследовании по ст.190 ч.3 п.п.1, 3, 4 Уголовного кодекса (далее УК) в отношении начальника Павлодарского участка регионального филиала по пассажирским перевозкам «Северный» АО «НК КТЖ» Сариева Е.Ш., по факту хищения путем обмана денежных средств у начальников пассажирских поездов участка Жанузакова С.К. и Абетова Б.К. работодателем проведено служебное расследование.

Актом служебного расследования от 19 июля 2024 года установлено, что начальниками поездов Жанузаковым С.К. и Абетовым Б.К. должностные обязанности исполнялись ненадлежащим образом: не в полной мере соблюдались нормы внутренних локальных актов группы компаний АО «НК КТЖ», законы Республики Казахстан, передавалось незаконное денежное вознаграждение за общее покровительство по службе, а именно: непроведения проверок, ротации по маршрутам следования, дачи выгодных маршрутов.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе уголовного расследования было установлено, что передача денежных средств была совершена по его воле, однако под воздействием обмана со стороны Сариева Е.Ш., в связи с чем расторжение договора является незаконным, суд кассационной инстанции считает не основанными на материалах дела.

Как указано в акте служебного расследования, из материалов уголовного дела установлено, что начальники пассажирских поездов Павлодарского участка, в том числе, Жанузаков С.К. на системной основе в период с 2021 года по декабрь 2023 года начальнику Павлодарского участка Сариеву Е.Ш. передавал незаконное денежное вознаграждение за общее покровительство по службе, а именно: непроведение проверок, дача выгодных маршрутов, непроведения ротации по маршрутам следования, ослабление контроля в части проверок поездов поездных бригад не выявления безбилетного проезда пассажиров и провоза неучтенного

багажа в крупном размере. Истец передал Сариеву Е.Ш. денежные средства на сумму 8 470 500 тенге.

Следовательно, факт передачи денежных средств Жанузаковым С.К. Сариеву Е.Ш. в крупном размере на сумму 8 470 500 тенге подтверждается вступившим в законную силу приговором суда № 2 города Павлодара Павлодарской области от 15 июля 2024 года.

Ссылка истца на то, что по уголовному делу он являлся потерпевшим, его вина не установлена, и поэтому работодатель не имел право его увольнять, является необоснованной, поскольку в материалах служебного расследования имеется его объяснительная, из которой следует, что им передавались указанные денежные средства начальнику Павлодарского участка Сариеву Е.Ш. за предоставление выгодных маршрутов, непроведение ротации по маршрутам следования, а именно закрепление за маршрутом п/п 139/140 сообщением «Павлодар – Преснегорьковская».

Следовательно, истцом нарушен приказ «Об утверждении должностных инструкций начальников пассажирских поездов и проводников пассажирских вагонов» от 30 декабря 2020 года за №327-ЦЛ, которым утверждена должностная инструкция начальника пассажирского поезда АО (далее – Инструкция).

Согласно требованиям раздела 7 пункта 7.1 Инструкции начальник поезда несет персональную ответственность: за несоблюдение требований законодательства РК, нормативно-правовых актов центральных государственных органов, локальных актов АО «НК КТЖ» и общества, неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору, прямой действительный ущерб, нанесенный обществу виновными противоправными действиями (бездействием), осуществления в процессе выполнения трудовой деятельности неинформирование участка или филиала о фактах нарушения Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа и почтовых отправлений железнодорожным транспортом, злоупотребления работниками поездной бригады служебным положением, коррупции, допущенных работниками поездных бригад. В соответствии с подпунктами 5,12 пункта 3.1. раздела 3, пунктами 3.3.2., 3.3.3., 3.3.4 раздела 3.3., подпунктом 2 пункта 3.4.1. раздела 3.4. должностной инструкции начальник поезда обязан обеспечить контроль по недопущению провоза излишней ручной клади, неоформленного багажа и грузобагажа.

Указанные нарушения при исполнении должных обязанности истцом допущены.

Приказом от 23 октября 2024 года № 1125-Л АО «НК КТЖ» издан приказ о расторжении трудового договора (далее – приказ) с истцом на основании подпункта 13) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан по инициативе работодателя, согласно которому трудовой договор с работником по инициативе

работодателя может быть расторгнут в случае совершения виновных действий или бездействия работника, обслуживающего денежные или товарные ценности, а также использующего свое служебное положение в своих интересах или в интересах третьего лица вопреки интересам работодателя взамен получения материальных или иных выгод для себя или других лиц, если эти действия или бездействие дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Доводы жалобы в части того, что работодаталем не соблюден порядок проведения заседания согласительной коммиссией, опровергаются материалами дела.

Решение согласительной комиссии направлено по мессенджеру "Whatsapp" 13 ноября 2024 года, и в этот день истец его получил.

Оспариваемый приказ вынесен с соблюдением требований трудового законодательства, внутреннего распорядка и в пределах компетенции.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе истцу в иске.

Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 10 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий К.С. Манакаева

Судьи Г.Б. Тергемесова