6001-24-00-6ап/2516

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей –Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием истца Жумагуловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Жумагуловой Даны Сактагановны к начальнику городского отдела полиции № 2 Астанинского района управления полиции города Актобе Ергарину Айбеку Маратовичу, начальнику местной полицейской службы городского отдела полиции № 2 Астанинского района управления полиции города Актобе Вактову Нуржану Абдекиримовичу, участковому городского отдела полиции № 2 Астанинского района управления полиции города Актобе Айсугирову Асхату Маралбековичу об оспаривании действий (бездействий),

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 13 июня 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 24 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Жумагулова Д.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Определением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 13 июня 2024 года иск возвращен.

Определением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 24 июля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

Из заявленных истцом требований следует, что истец оспаривает бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер административной ответственности к ее соседу за клевету, распространение заведомо ложных сведений, порочащих ее честь и достоинство.

Возвращая иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суды пришли к правильному выводу о том, что правоотношения, регулируемые законодательством Республики Казахстан об административных правонарушениях, не подлежат рассмотрению в порядке АППК.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Выводы судов о возврате иска отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 13 июня 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 24 июля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу Жумагуловой Даны Сактагановны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Копия верна.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Судья

Ш. Даниярова