6001-20-00-3г/2334

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года город Нур - Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кашкинбаева Ж.М.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство и дополнение к нему АО ИП «ЭК[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 23 августа 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 октября 2019 года,

по гражданскому делу по иску Республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области» к Акционерному обществу ИП «ЭК[...]», товариществу с ограниченной ответственностью «ШО[...]» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛА:

Республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области» (далее – Департамент, налоговый орган) обратилось в суд с иском к акционерному обществу ИП «ЭК[...]» (далее-общество), товарищество с ограниченной ответственностью «ШО[...]» (далее-товарищество) о признании сделки недействительной.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 23 августа 2019 года иск удовлетворен, договор купли-продажи нефтепродуктов от 10 октября 2016 года № 11, заключенный между обществом и товариществом, признан недействительным. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 октября 2019 года решение оставлено без изменения.

В ходатайстве и дополнении к нему общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что по сведениям налогового органа одним из поставщиков общества являлось товарищество.

Однако указанный поставщик не располагал необходимыми ресурсами: объемом мазута, штатной численностью, транспортными средствами, необходимым для исполнения договора поставки товара.

По мнению Департамента, указанные обстоятельства свидетельствуют о мнимости оспариваемого договора, что в соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) является основанием для признания его недействительным.

Местные суды, согласились с доводами налогового органа и признали сделку недействительной, так как стороны договора путем искусственного создания документооборота, неправомерно отнесли в зачет налог на добавленную стоимость (далее – НДС) и включили в состав затраты по данной фиктивной сделке, оформленной с целью снижения налоговой нагрузки.

Автор ходатайства указывает, что основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском послужило возбуждение уголовного дела в отношении должностных лиц Товарищества по подозрению в уклонении от уплаты налогов.

Постановлением прокуратуры Карагандинской области от 13 декабря 2019 года уголовное дело прекращено на основании статьи 35 части 1 пункта 2 Уголовно-процессуального кодекса, в связи с отсутствием в деянии состава уголовного правонарушения.

В этой связи заявитель полагает, что данное процессуальное решение исключает факт уклонения от уплаты налогов контрагентом обществом и, соответственно, является самостоятельным основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судами не дана надлежащая правовая оценка представленным и имеющимся в деле доказательствам: договору, накладным на получение товара, товарно-транспортным накладным, счетам-фактурам, актам сверок взаиморасчетов и другим первичным бухгалтерским документам.

Факт поставки мазута в адрес общества подтверждается всеми необходимыми документами, в том числе балансом оборота нефтепродуктов на заводе Общества.

Согласно регистрационным данным контрагенту общества-товариществу принадлежит нефтебаза по адресу: город Караганда, [...] и он является оптовым, розничным реализатором бензина и дизельного топлива.

По оспариваемой сделке правовые последствия наступили, поскольку товар оприходован, взаиморасчеты произведены, необходимые налоги уплачены, что не может свидетельствовать об их мнимости. Судами не установлено намерение сторон в договоре на заключение сделок, не создающих каких-либо правовых последствий для них.

Суд, ссылаясь на письменное заключение истца, сделал вывод, что товарищество не имело реальной возможности по поставке в общество мазута,

указываемого в договоре. Однако данное заключение свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении товариществом своих обязательств по ведению бухгалтерского и налогового учета, но, никак не опровергает сам факт поступления и получения мазута обществом.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство АО ИП «ЭК[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 23 августа 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 октября 2019 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Кашкинбаева Ж.М.

Судья

Копия верна Судья

Кашкинбаева Ж.М.