6003-25-002к\781

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О., с участием Касымовой С.Б., ее представителя Ибраевой А.Д., представителя ответчикаГурского-Арестова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 февраля 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 17 декабря 2024 года, по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя «Умнички» в лице Касымовой Сабины Бахытжановны (ИП) к товариществу с ограниченной ответственностью «Восток Инвест Group» (ТОО) о взыскании убытков и упущенной выгоды, по встречному иску о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в сумме 31 206 329 тенге и упущенной выгоды в сумме 5 000 000 тенге, указывая на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности за аренду в сумме 2 589 033,84 тенге, задолженности за эксплуатационные расходы 31 131 тенге, неустойки в сумме 231424 тенге ввиду несвоевременной оплаты суммы.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 17 декабря 2024 года в удовлетворении иска ИП отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 февраля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ИП просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, выразившиеся в неправильном применении норм права.

Изучив доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Так, 24 марта 2023 года между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в состоянии черновой отделки.

По условиям договора арендодателем приняты на себя обязательства о предоставлении арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение. Арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату в сумме 1 266 584 тенге.

Нежилое помещение по акту приема-передачи помещения от 24 марта 2023 года передано арендатору.

Выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска и удовлетворении встречного иска согласуются в требованиями пункта 1 статьи 378, статьи 540, статьи 550 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК).

Ответчик предоставил истцу во временное возмездное владение и пользование НП в состоянии черновой отделки в целях использования его в соответствии с целевым назначением с соблюдением применимых норм действующего законодательства Республики Казахстан.

В соответствии с техническим паспортом на помещение и условием договора помещение передано в целях использования по целевому назначению как нежилое.

Судами правильно на приняты доводы стороны истца о том, что ответчик нарушил обязательства по договору, а именно предоставил помещение в ненадлежащем состоянии и бездействий по устранению технических недостатков со стороны ответчика, поскольку согласно условиям договора, ответчик обязан был предоставить и предоставил истцу во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение.

В силу пункта 4.1.2 договора арендодатель обязуется обеспечить работу инженерных систем помещения, в том числе снабжения холодной и горячей водой, электроэнергией в случае, если произошла авария на общегородских тепло, водо или

энергоснабжающих сетях арендодатель не несет ответственность за необеспечение помещения водой, тепло и электроэнергией. Работа инженерных систем помещения, в том числе снабжения холодной и горячей водой, электроэнергий была обеспечена.

Согласно пункту 6.17. договора неотделимые улучшения, произведенные истцом, вне зависимости от того, осуществлены ли они с согласия ответчика или без него, становятся собственностью ответчика при возврате помещения от истца к ответчику.

В силу пункта 8.3. договора, в случае досрочного расторжения, прекращения, отказа от договора и/или истечения срока договора, независимо от причин, стоимость неотделимых улучшений, а также стоимость выполненных работ истца ответчиком возмещению не подлежит.

Договор досрочно расторгнут 28 октября 2024 года, в силу названных условий договора стоимость выполненных работ истца ответчиком возмещению не подлежит.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 10 ГК предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя.

Если обязательством предусмотрено исполнение какой-либо работы по заказу предпринимателя, риск невозможности или нецелесообразности использовать результаты работы возлагается на предпринимателя. Лицо, надлежащим образом исполнившее работу, вправе получить оплату, соразмерно степени исполнения, кроме случаев, когда договором предусмотрено иное распределение предпринимательского риска (статья 360).

Ответчиком истцу предоставлялись арендные каникулы на период сроком с 24 марта по 23 июня 2023 года на три месяца, дополнительные арендные каникулы (приостановление начисления арендной платы): - дополнительным соглашением к Договору №1 от 23 июня 2023 года, арендные каникулы под ремонтные работы были продлены до 10 июля 2023 года; - дополнительным соглашением к Договору №2 от 26 июля 2023 года продлены до 27 июля 2023 года, в этот период арендная плата в общей сумме 1 349 664 тенге не взималась.

Дополнительным соглашением №3 к договору от 29 августа 2024 года ответчиком истцу предоставлена скидка по ежемесячной арендной плате в общей сумме 1 221 000 тенге, которая состоит из скидок: - за август 2024 года в размере 610 500 тенге, - за сентябрь 2024 года в размере 610 500 тенге.

Решение судов об удовлетворении встречного иска также согласуется с требованиями статьи 272 ГК, условиями договора.

Приведенные в жалобе доводы связаны с несогласием истца с правовой оценкой, данной судами в совокупности представленных доказательств, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта. Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 18 февраля 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 17 декабря 2024 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца ИП без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.