6001-23-00-3гп-481

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К., судей Куанышбаевой Р.А., Токтаровой Б.Ж., рассмотрев с участием истца М[...], ответчика М[...], ее представителя А[...], в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М[...] к М[...] о взыскании суммы,

поступившее по ходатайству ответчика о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 17 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что денежные средства в размере 62 611 долларов США заработаны им лично. В 2010 году в связи с ухудшением здоровья, а также ввиду проблем на работе, эти деньги были переведены на депозитный счет ответчика. Просил разделить указанную сумму поровну и взыскать с М[...] в его пользу 13 578 448 тенге.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 18 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 17 мая 2023 года решение суда изменено, вынесено решение о частичном удовлетворении иска М[...]

Постановлено: взыскать с М[...] в пользу М[...] 9 241 048 тенге, государственную пошлину 92 410 тенге.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве ответчик, указывая на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Отзыв на ходатайство не представлен.

Заслушав пояснения ответчика и ее представителя в обоснование доводов ходатайства, истца, возражавшего против доводов ходатайства,

исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что М[...], обращаясь в суд с иском о разделе имущества, мотивировал тем, что денежные средства в размере 120 000 долларов США, полученные от продажи дома, принадлежащего сыну сторон, были внесены на банковский счет истца. В 2010 году в связи с ухудшением здоровья истец перевел часть денег в размере 62 611 долларов США на счет ответчика. Эти денежные средства не являются общим имуществом супругов, поскольку достались истцу от отца путем продажи его имущества, поэтому просил взыскать с ответчика всю сумму.

В дополнении к иску представителями истца указано на ошибочность изложения в иске сведений о происхождении денежных средств в размере 62 611 долларов США, при этом уточнено, что деньги были заработаны истцом своим личным трудом и переведены на счет ответчика для сохранения.

Поскольку денежные средства являются общим совместным имуществом, которые ответчик растратила, просили взыскать их половину с ответчика в пользу истца.

Отказ в иске судом первой инстанции мотивирован тем, что денежные средства израсходованы в период брака на нужды семьи, доказательств расходования денежных средств вопреки интересам семьи не представлено.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что денежные средства в размере 62 611 долларов США являются остатком денежных средств от проданного дома, принадлежащего сыну сторон, которые в 2010 году были переведены с банковского счета истца на депозитный счет ответчика. Д[...][...] о том, что вышеуказанные денежные средства от продажи дома, принадлежащего сыну сторон, не являются общим совместным имуществом супругов, коллегия признала несостоятельными в связи с тем, что с 2010 года стороны пользовались деньгами как своими общими сбережениями и использовали их на нужды семьи, состояли в брачных отношениях, сын сторон к данным деньгам никаких претензий и возражений не имеет.

С такими выводами суда апелляционной инстанции коллегия не может согласиться.

Так, вступившим в законную силу решением Карасайского районного суда Алматинской области от 1 июля 2022 года установлено, что имущество,

расположенное по адресу: город Каскелен, [...], по договору дарения от отца истца М[...] перешло в собственность сына истца М[...] и позже продано за 120 000 долларов США. Вырученные денежные средства положены на банковский счет истца, часть из них в размере 62 611 долларов США в 2010 году была переведена на депозитный счет ответчика.

Из указанного решения следует, что М[...] относительно происхождения денег в сумме 62 611 долларов США пояснял, что указанные денежные средства являются частью денег, полученных от продажи дома, принадлежащего сыну М[...] В 2010 году из-за ухудшения здоровья денежные средства он перевел на счет ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Алматинского областного суда 13 октября 2022 года оставила решение от 1 июля 2022 года без изменения.

Данными судебными актами установлено, что денежные средства от продажи дома принадлежали третьему лицу - сыну сторон М[...] В силу его молодого возраста деньги в размере 120 000 долларов США были положены на счет отца - истца М[...], часть из них потрачена совместно на нужды семьи. Часть в размере 62 611 долларов США находилась на депозите у ответчика. В начале 2020 года все денежные средства супругами были сняты. На момент расторжения брака сторон, то есть на 4 декабря 2020 года, денежные средства на депозите у ответчика отсутствовали.

В соответствии с правилами части 2 статьи 76 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением или постановлением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Вышеназванным решением Карасайского районного суда Алматинской области от 1 июля 2022 года, имеющим преюдициальное значение, установлено, что денежные средства в сумме 62 611 долларов США принадлежали сыну супругов М[...] и не являлись общим совместным имуществом, нажитым супругами во время брака (супружества).

В этой связи каких-либо правовых оснований для взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца не имеется.

В силу вышеизложенного судом первой инстанции нормы материального права были применены правильно, обстоятельствам дела была дана надлежащая оценка, поэтому у суда апелляционной инстанции не было оснований для переоценки доказательств и отмены решения.

Ввиду существенного нарушения норм материального права апелляционное постановление подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 109 ГПК М[...] следует произвести возврат государственной пошлины в сумме 46 205 тенге, оплаченной при подаче ходатайства о пересмотре судебного акта в кассационном порядке. Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 17 мая 2023 года отменить.

Оставить в силе решение Карасайского районного суда Алматинской области от 18 января 2023 года.

Взыскать с М[...] в пользу М[...] расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 205 (сорок шесть тысяч двести пять) тенге. Ходатайство удовлетворить.

Председательствующий Н.Шарипов Судьи Р.Куанышбаева Б.Токтарова Копия верна Судья Р.Куанышбаева