копия

6001-24-00-6ап/3350

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Касеновой Мадины Жумабаевны к частному судебному исполнителю Сарсенбаеву Марату Булатовичу о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 27 августа 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 октября 2024 года,

Касенова М.Ж. обратилась в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Сарсенбаеву М.Б. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 27 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 октября 2024 года, иск Касеновой М.Ж. удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Заявитель в своей жалобе указал, что требование исполнительного документа о выделе в натуре земельных участков, принадлежащих участникам ТОО «Астраханское», единым массивом из земель сельскохозяйственного назначения, невозможно к исполнению. Причиной тому является наличие решения общего собрания участников ТОО «Астраханское» от 06 июля 2024 года, которым участникам отказано в выходе из состава товарищества и, соответственно, в выделе в натуре земельных участков (паев), внесенных в уставной капитал. Ввиду чего, а также с учетом ходатайства должника считает прекращение исполнительного производства ЧСИ законным и обоснованным.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Материалами дела установлено, что в производстве ЧСИ находилось исполнительное производство, возбужденное 22 апреля 2024 года.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, поступившего из специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области. 15 июля 2020 года судебной коллегией по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда Республики Казахстан утверждено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, заключенное между истцами и ТОО «Астраханское».

По условиям соглашения ТОО «Астраханское» обязуется в течение 10 рабочих дней созвать внеочередное общее собрание участников ТОО «Астраханское» с повесткой собрания по выходу из состава участников ТОО «Астраханское» и выдела в натуре единым массивом земельных участков (паев), внесенных в уставной капитал товарищества, в пределах ранее принадлежащих им земельных участков без перехода на них долговых обязательств ТОО и третьих лиц.

Произвести выдел единым массивом в натуре земельных участков, принадлежащих вышеуказанным участникам, из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников ТОО «Астраханское», указанного в пункте 1 настоящего соглашения.

В связи со смертью взыскателя Касенова А. определением специализированного межрайонного экономического суда СевероКазахстанской области произведена замена взыскателя на Касенову М.Ж. 25 апреля 2024 года ЧСИ вынесено уведомление о совершении действий сроком до 30 июня 2024 года и направлено должнику ТОО «Астраханское» для исполнения.

6 июля 2024 года исполнительным органом ТОО «Астраханское» проведено внеочередное общее собрание участников товарищества. Из протокола общего собрания следует, что принято решение об отказе в выходе из состава участников ТОО «Астраханское» и выделе в натуре единым массивом земельных участков (паев), внесенных в уставной капитал товарищества, в пределах ранее принадлежащих им земельных участков без перехода на них долговых обязательств ТОО (перед самим ТОО и третьими лицами) следующим участникам ТОО «Астраханское»: Касенову А., Донскому А.В., Рачинской Т.Т., Гайнановой С.А., Рамазанову Б.Н., Рыковой О.А., Левчук З.М., Левчук С.Н., Балыка Т.В., Ирсаевой К.К., Зеленской О.В., Башкатовой Н.Н., Царенко З.И., Кулекину Р.Е., Шарыповой Ю.Р., Грушиной Т.В., так как участниками товарищества не возмещены затраты на выделяемом земельном участке.

7 июля 2024 года ТОО «Астраханское» обратилось с ходатайством к ЧСИ о прекращении исполнительного производства на основании решения общего собрания участников товарищества от 6 июля 2024 года.

10 июля 2024 года ЧСИ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии с подпунктом 7) пункта 1 статьи 47 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), то есть требование исполнительного документа исполнено в полном объеме.

В тот же день вынесено постановление об отмене постановления ЧСИ о

прекращении исполнительного производства ввиду неверного указания основания прекращения исполнительного производства. Вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 47 Закона, то есть утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), а именно в части произвести выдел единым массивом в натуре земельных участков, принадлежащих участникам, из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения участников ТОО «Астраханское».

Не согласившись с постановлением ЧСИ о прекращении исполнительного производства, истец обратилась с иском в суд. В соответствии с положением подпункта 1) статьи 3 Закона исполнительное производство основывается на принципе законности. В соответствии с подпунктом 4) пункта 4 статьи 47 Закона исполнительное производство прекращается, если утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий.

В силу части второй статьи 21 ГПК определение судебной коллегии об утверждении медиативного соглашения обязательно для исполнения сторонами.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности действия ЧСИ по прекращению исполнительного производства на основании решения общего собрания участников ТОО «Астраханское» от 6 июля 2024 года, поскольку прекращение исполнительного производства возможно лишь при наличии обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности фактического исполнения исполнительного документа. Однако в данном случае таких оснований не установлено.

Решение общего собрания участников ТОО от 6 июля 2024 года, на которое ссылается ЧСИ, содержит лишь отказ участникам в выходе из состава товарищества и отказ в выделе в натуре единым массивом земельных участков (паев), внесенных в уставной капитал. Данное решение не заменяет обязательства по выделу земельных участков в натуре и выходу участников из состава ТОО, как это было прямо предусмотрено медиативным соглашением.

Медиативное соглашение, как документ, добровольно принятый сторонами и утвержденный судебным актом, приобретает силу судебного решения и подлежит обязательному исполнению. Указанное соглашение имеет приоритет над последующими корпоративными решениями, в том числе принятыми на общем собрании участников товарищества, поскольку они не могут служить основанием для уклонения от исполнения обязательств, принятых в рамках утверждённого судом медиативного соглашения.

Действия ЧСИ по прекращению исполнительного производства в данном случае правомерно признаны преждевременными и нарушающими требования Закона, противоречат целям исполнительного производства по обязательному и своевременному исполнению судебных решений и других исполнительных документов.

Должник, в свою очередь, не исполнил обязательства по медиативному соглашению и, ссылаясь на решение общего собрания, фактически уклоняется от исполнения судебного акта.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит. При таких обстоятельствах кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А: Решение специализированного межрайонного административного суда Северо-Казахстанской области от 27 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Северо-Казахстанского областного суда от 11 октября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью «Астраханское» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна: Судья Калашникова И.А.