ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года 6003-25-00-4к/503 город Астана

К ассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя истца Кульмановой Д.Е., заинтересованного лица Дуйсенбаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кабиевой Гаухар Кошеновны к акиму Акжарского сельского округа Тарбагатайского района Восточно-Казахстанской области (далее - аким Акжарского с/о) о признании незаконным и отмене распоряжения о предоставлении земельного участка, об обязывании произвести упорядочение границ земельных участков,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица Жумагалиевой Майжан Жаксылыковны на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 25 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Кабиева Г.К. обратилась с иском к акиму Акжарского с/о о признании незаконным и отмене распоряжения №101 от 1 июня 2006 года о предоставлении Дуйсенбаевой Н.М. земельного участка для строительства магазина (далее - распоряжение акима) и об обязывании произвести упорядочение границ земельных участков с исключением наложения земельного участка.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 декабря 2024 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено распоряжение акима.

В удовлетворении иска об обязывании произвести упорядочение границ земельных участков с исключением наложения земельного участка, отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 25 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Жумагалиева М.Ж., не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить ввиду неправильного применения норм материального права, пропуск истцом пресекательного срока, ссылаясь на то, что принятое решение лишает заинтересованное лицо права собственности на магазин и земельный участок, приобретенные на законных основаниях.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав возражения представителя истца Кульмановой Д.Е. по доводам жалобы, пояснения заинтересованного лица Дуйсенбаевой Н.М., исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2000 года Ахметова Б.Ж., Кабиева Г.К., Нурханов С.С. приобрели у Дуйсенбаевой Н.М. здание дома быта, состоящего из коридора и 11-ти комнат (далее - магазин 1), с прилегающим к нему земельным участком площадью 0,1748 га (далее - земельный участок 1), расположенного в селе Акжар по улице Жамбула.

14 января 2003 года решением акима этим лицам предоставлено право общедолевой собственности на земельный участок 1 с утверждением расчетных долей участников общедолевой собственности.

25 апреля 2005 года получен акт на право собственности на земельный участок 1 с целевым назначением для размещения и эксплуатации магазина 1, кадастровый номер 05-078-027-017.

1 июня 2006 года на основании оспариваемого распоряжения акима Дуйсенбаевой Н.М. для строительства магазина площадью 52,2 кв.м (далее - магазин 2) был предоставлен земельный участок площадью 0,0798 га с кадастровым номером 05-078-027-052, находящийся в селе Акжар по улице Даулетбая, 16 (далее - земельный участок 2).

16 июня 2022 года Жумагалиева М.Ж. приобрела у Дуйсенбаевой Н.М. магазин 2 и земельный участок 2.

В сентябре 2023 года Жумагалиева М.Ж. обратилась в Тарбагатайский районный суд Восточно-Казахстанской области с иском к Ахметовой Б.Ж., Кабиевой Г.К., Нурханову С.С. об обязании провести уточнение границ земельных участков, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу решением Тарбагатайского районного суда в удовлетворении иска Жумагалиевой М.Ж. к Ахметовой Б.Ж., Кабиевой Г.К. и Нурханову С.С. об уточнении границ земельных участков отказано. При рассмотрении данного дела установлено, что в базу данных в автоматизированной информационной системе земельного кадастра (далее - АИС ГЗК) границы земельного участка 1 не были занесены, на местности не координированы, межевые знаки на участках не установлены.

При запросе Дуйсенбаевой Н.М. дополнительного земельного участка с кадастровым номером 05-078-027-052 произошло наложение земельных участков документально и фактически.

По результатам полевого обследования, проведенного в рамках гражданского дела, выявлено фактическое наложение границ земельных участков, при котором земельный участок с кадастровым номером 05-078-027052 полностью находится в границах участка с кадастровым номером 05-078027-017.

При указанных обстоятельствах и учитывая то обстоятельство, что право на земельный участок у истца возникло ранее, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого распоряжения акима. Статья 43 Земельного кодекса в редакции на 1 июня 2006 года предусматривала компетенцию местных исполнительных органов предоставлять право землепользования на свободные земли.

Неправильное установление границ на местности местным исполнительным органом привело к наложению границ при предоставлении права на уже занятый земельный участок.

Поэтому удовлетворение иска частично и признание незаконным и отмена распоряжение акима является обоснованным.

В части доводов кассационной жалобы о необоснованном восстановлении судами пресекательного срока на предъявление иска кассационный суд отмечает следующее.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 9 АППК предусмотрено, что каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обжалуемым распоряжением затронуты права и законные интересы истца Кабиевой Г.К., так как имело место фактическое полное наложение границ позднее предоставленного земельного участка на ранее предоставленный истцу земельный участок. Кабиева Г.К. должна была быть привлечена, равно как и другие участники, к обжалуемой процедуре. К лицам, которые не были привлечены к административной процедуре, но чьи права, свободы и законные интересы затрагиваются принятием административного акта, пресекательный срок не подлежит применению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Приведенным в кассационной жалобе доводам судами дана надлежащая правовая оценка, все доводы были предметом тщательного исследования. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено.

Обстоятельства по делу судами установлены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены, подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В связи с чем оснований для отмены оспариваемых актов и удовлетворения кассационной жалобы, кассационный суд не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 25 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица Жумагалиевой Майжан Жаксылыковны оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Нурлыбаева Д.Н. Судьи: Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.