ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года 6003-25-00-4к/503 город Астана

К ассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя истца К[...], заинтересованного лица Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к акиму Акжарского сельского округа Тарбагатайского района Восточно-Казахстанской области (далее - аким А[...] с/о) о признании незаконным и отмене распоряжения о предоставлении земельного участка, об обязывании произвести упорядочение границ земельных участков,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица Ж[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 25 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

К[...] обратилась с иском к акиму А[...] с/о о признании незаконным и отмене распоряжения №101 от 1 июня 2006 года о предоставлении Д[...] земельного участка для строительства магазина (далее - распоряжение акима) и об обязывании произвести упорядочение границ земельных участков с исключением наложения земельного участка.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 декабря 2024 года иск удовлетворен частично.

Признано незаконным и отменено распоряжение акима.

В удовлетворении иска об обязывании произвести упорядочение границ земельных участков с исключением наложения земельного участка, отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 25 апреля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо Ж[...], не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить ввиду неправильного применения норм материального права, пропуск истцом пресекательного срока, ссылаясь на то, что принятое решение лишает заинтересованное лицо права собственности на магазин и земельный участок, приобретенные на законных основаниях.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав возражения представителя истца К[...] по доводам жалобы, пояснения заинтересованного лица Д[...], исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2000 года А[...], К[...], Н[...] приобрели у Д[...] здание дома быта, состоящего из коридора и 11-ти комнат (далее - магазин 1), с прилегающим к нему земельным участком площадью 0,1748 га (далее - земельный участок [...]), расположенного в селе Акжар по улице Жамбула.

14 января 2003 года решением акима этим лицам предоставлено право общедолевой собственности на земельный участок [...] с утверждением расчетных долей участников общедолевой собственности.

25 апреля 2005 года получен акт на право собственности на земельный участок [...] с целевым назначением для размещения и эксплуатации магазина 1, кадастровый номер [...].

1 июня 2006 года на основании оспариваемого распоряжения акима Д[...] для строительства магазина площадью 52,2 кв.м (далее - магазин 2) был предоставлен земельный участок площадью 0,0798 га с кадастровым номером [...], находящийся в селе Акжар [...] (далее - земельный участок [...]).

16 июня 2022 года Ж[...] приобрела у Д[...] магазин 2 и земельный участок [...].

В сентябре 2023 года Ж[...] обратилась в Тарбагатайский районный суд Восточно-Казахстанской области с иском к А[...], К[...], Н[...] об обязании провести уточнение границ земельных участков, рассмотренным в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу решением Тарбагатайского районного суда в удовлетворении иска Ж[...] к А[...], К[...] и Н[...] об уточнении границ земельных участков отказано.

При рассмотрении данного дела установлено, что в базу данных в автоматизированной информационной системе земельного кадастра (далее - АИС ГЗК) границы земельного участка [...] не были занесены, на местности не координированы, межевые знаки на участках не установлены.

При запросе Д[...] дополнительного земельного участка с кадастровым номером [...] произошло наложение земельных участков документально и фактически.

По результатам полевого обследования, проведенного в рамках гражданского дела, выявлено фактическое наложение границ земельных участков, при котором земельный участок с кадастровым номером [...] полностью находится в границах участка с кадастровым номером [...].

При указанных обстоятельствах и учитывая то обстоятельство, что право на земельный участок у истца возникло ранее, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого распоряжения акима. Статья 43 Земельного кодекса в редакции на 1 июня 2006 года предусматривала компетенцию местных исполнительных органов предоставлять право землепользования на свободные земли.

Неправильное установление границ на местности местным исполнительным органом привело к наложению границ при предоставлении права на уже занятый земельный участок.

Поэтому удовлетворение иска частично и признание незаконным и отмена распоряжение акима является обоснованным.

В части доводов кассационной жалобы о необоснованном восстановлении судами пресекательного срока на предъявление иска кассационный суд отмечает следующее.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 9 АППК предусмотрено, что каждый вправе в порядке, установленном АППК, обратиться в административный орган, к должностному лицу или в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обжалуемым распоряжением затронуты права и законные интересы истца К[...], так как имело место фактическое полное наложение границ позднее предоставленного земельного участка на ранее предоставленный истцу земельный участок. К[...] должна была быть привлечена, равно как и другие участники, к обжалуемой процедуре. К лицам, которые не были привлечены к административной процедуре, но чьи права, свободы и законные интересы затрагиваются принятием административного акта, пресекательный срок не подлежит применению.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Приведенным в кассационной жалобе доводам судами дана надлежащая правовая оценка, все доводы были предметом тщательного исследования. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено.

Обстоятельства по делу судами установлены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены, подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В связи с чем оснований для отмены оспариваемых актов и удовлетворения кассационной жалобы, кассационный суд не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 13 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 25 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица Ж[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Нурлыбаева Д.Н. Судьи: Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.