ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года №6003-25-00-4к/2035 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей Едрисовой Г.М., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя Калимбетова Данияра к Жумабековича коммунальному государственному учреждению «Общеобразовательная школа №82» отдела образования города Караганды управления образования Карагандинской области» о признании незаконным и отмене решения по рассмотрению жалобы, протокола об итогах конкурса,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 6 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Калимбетов Данияр Жумабекович (далее – ИП Калимбетов Д.Ж.) обратился в суд с иском к коммунальному государственному учреждению «Общеобразовательная школа №82» отдела образования города Караганды управления образования Карагандинской области» (далее - Школа) о признании незаконным и отмене решения по рассмотрению жалобы, протокола об итогах конкурса, мотивируя тем, что на конкурс заявлены повара со стажем работы не менее 1 года, отвечающие квалификационным требованиям, трудовая деятельность которых, в соответствии с требованиями трудового законодательства, подтверждается дипломами об образовании, трудовыми договорами и выписками из ЕНПФ. Считает, что подсчет баллов комиссией произведен неверно, что повлияло на итоги конкурса.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области (далее - СМАС) от 6 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 июня 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить

принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом, на заседание кассационного суда не явились, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Истец, причину неявки не сообщил, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу не допущены. Установлено, что 17 января 2025 года Школой опубликовано объявление о проведении конкурса по лоту 74776301-КпОПО1 «Услуги по обеспечению питания малообеспеченных детей из числа всеобуча и обучающихся 1-4 классов» по лоту «Услуги по организации обеспечения питания детей».

Согласно протоколу итогов конкурса № 13775042-ОК1 от 21 февраля 2025 года по лоту № 74776301- КпОПО1, победителем признан ИП Шкадина О.П. с присвоением 16 баллов, истец занял второе место с присвоением 13 баллов.

Не согласившись с итогом конкурса, истец 25 февраля 2025 года подал жалобу, в удовлетворении которой ответчиком отказано.

Истец свой иск обосновывает тем, что им на конкурс заявлены повара со стажем работы не менее 1 года, отвечающие квалификационным требованиям, трудовая деятельность которых, в соответствии с требованиями трудового законодательства, подтверждается дипломами об образовании, трудовыми договорами и выписками из ЕНПФ. Из материалов дела следует, что ИП Калимбетовым Д.Ж. в оспариваемом конкурсе заявлены 4 повара: Малгелді Ж.М., Мырзатай А.А., Қалиева С.А., Омарова Р.К. с приложением трудового договора, выписки из ЕНПФ и дипломов об образовании с присвоением квалификации повара 5 разряда, полученных в мае 2024 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска нижестоящие суды правомерно исходили из того, что квалификация повара должна подтверждаться соответствующим документом об образовании. Его наличие является основанием для исчисления трудового стажа по данной профессии. При отсутствии документа, подтверждающего квалификацию повара (документа об образовании), подсчет стажа работы в качестве повара в соответствии Правилами организации питания обучающихся в государственных организациях среднего, технического и профессионального, послесреднего образования, внешкольных организациях дополнительного образования, а также приобретения товаров, связанных с обеспечением питания детей, воспитывающихся и обучающихся в государственных дошкольных организациях, организациях образования для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденных Приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 31 октября 2018 года № 598 не проводится.

Соответственно, выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности неприсвоения истцу баллов по критерию «стаж повара не менее 1 года…» являются правильными.

По критерию 4 «Наличие диетолога или диетической сестры…» к конкурсной заявке истцом в отношении диетолога Казбаевой Г.З. приложены документы, соответствующие квалификационным требованиям. Согласно пунктам 3 и 8 Приказа Министра здравоохранения Республики Казахстан от 15 декабря 2020 года «Об утверждении правил проведения сертификации специалиста в области здравоохранения, подтверждения действия сертификата специалиста в области здравоохранения, включая иностранных специалистов, а также условия допуска к сертификации специалиста в области здравоохранения лица, получившего медицинское и (или) фармацевтическое образование в области здравоохранения за пределами Республики Казахстан» сертификат специалиста подлежит подтверждению каждые 5 (пять) лет.

При наличии сертификата повышения квалификации «Сестринское дело» со сроком действия до 30 сентября 2027 года, истцу за наличие диетолога причитался 1 балл, который комиссией не был присвоен.

Вместе с тем, неприсвоение истцу 1 балла по данному критерию не влияют на итоги конкурса. В связи с чем, правовых оснований для признания незаконным итогов конкурса не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 6 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Председательствующий: А.Назарова Судьи: Г.Едрисова

Н.Шалаева