ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года № 6003-25-00-4к/1471 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей - Шалаевой Н.А., Едрисова Г.М.,

с участием представителя ответчика Кабидулла И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Соотечественники» (далее - Товарищество) к государственному учреждению «Управление активов и государственных закупок города Астаны» (далее - Управление), государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Школа-гимназия №97» акимата города Астаны (далее - Школа №97) о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса от 19 сентября 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе Товарищества на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к ответчикам о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса №12923648-ОК от 19 сентября 2024 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 февраля 2025 года иск возвращен в соответствии подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) в связи с пропуском срока на предъявление иска.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 марта 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как срок на предъявление иска не пропущен.

В силу части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Выслушав возражения представителя ответчика Управления Кабидулла И. по доводам кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам приходит к следующему. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что Товарищество наряду с другими потенциальными поставщиками участвовало в конкурсе по оказанию услуг по организации питания детей в Школе № 97, проводимом Управлением.

Согласно протоколу итогов от 19 сентября 2024 года победителем конкурса признана ИП «Болганбекова Н.Т».

Не согласившись с итогами конкурса, Товарищество обратилось с жалобой в Департамент внутреннего государственного аудита по городу Астане (далее - ДВГА).

10 октября 2024 года ДВГА предоставлен ответ об оставлении жалобы без удовлетворения.

15 октября 2024 года истец направил жалобу в вышестоящий орган Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан (далее - КВГА), из которого получен ответ 12 ноября 2024 года о направлении поручения в ДВГА для принятия мер реагирования.

Ввиду длительного не получения информации относительно итогов конкурса, Товарищество обратилось с запросом в ДВГА.

В ответе ДВГА от 13 января 2025 года истцу сообщено, что конкурсная заявка ИП «Болганбекова Н.Т» правильно оценена по критериям опыта работы и трудовым ресурсам.

Товарищество после исчерпания вертикального права на досудебное обжалование, обратилось в суд 28 января 2025 года, пропустив установленный месячный срок на подачу иска. В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании. В соответствии со статьей 126 ГПК сроки установленные законом могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суды пришли к обоснованному выводу о неуважительности причины пропуска истцом срока на предъявление иска в суд.

Кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о пропуске истцом установленного срока на подачу иска при отсутствии уважительных причин.

Оспариваемый истцом протокол об итогах конкурса состоялся 19 сентября 2024 года.

Обязательный досудебный порядок по нему Товариществом соблюден путем обращения с соответствующей жалобой в ДВГА. 10 октября 2024 года получен ответ об оставлении жалобы без удовлетворения.

В суд истец обратился 28 января 2025 года, то есть по истечении установленного законом месячного срока.

Последующее обращение истца в КВГА не расценивается как соблюдение обязательного досудебного порядка, поскольку закон не обязывает потенциального поставщика обжаловать решение уполномоченного органа, осуществляющего контроль за соблюдением законодательства о государственных закупках, при не согласии с результатом рассмотрения жалобы в вышестоящие по вертикали органы. Такое обжалование является правом субъекта.

Поэтому выбор истцом иного порядка не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска на предъявление иска.

Согласно части 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 7 февраля 2025года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «Соотечественники» оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи: Шалаева Н.А.

Едрисова Г.М.