6001-24-00-6ап/1973

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «RIK Trans Service» (далее - Товарищество) к республиканским государственным учреждениям «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) и «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) о признании незаконными действий по составлению акта документальной налоговой проверки №378 и акта документальной налоговой проверки №12 и их отмене,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 мая 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд, оспаривая действия органов государственных доходов по составлению актов документальной налоговой проверки и требуя их отмены. Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 мая 2024 года иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 4 июня 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Судебная коллегия, исследовав материалы административного дела и изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Судами установлено, что в период с 14 июля по 20 декабря 2022 года Департаментом проведена тематическая налоговая проверка Товарищества.

По результатам проверки составлен документальный акт налоговой проверки и выставлено уведомление о результатах проверки №378 от 20 декабря 2022 года (далее - Уведомление).

3 февраля 2023 года Товарищество в порядке главы 21 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» (далее - НК) обратилось с жалобой на Уведомление в уполномоченный орган.

В рамках этой жалобы Комитет провел тематическую налоговую проверку и составил оспариваемый акт №12.

Истец полагает, что акт №12 приводит к доначислению налогов, поэтому жалоба Товарищества оказалась обращенной во вред налогоплательщику, что противоречит требованиям части шестой статьи 98 АППК.

Местные суды, возвращая иск, правильно указали, что, исходя из положений статьи 159 НК, решением по результатам налоговой проверки является уведомление о результатах проверки.

В случае несогласия налогоплательщика с начисленными суммами налогов и других обязательных платежей в бюджет, обжалованию в судебном порядке подлежит только уведомление.

Акт налоговой проверки может быть оспорен, если налогоплательщик не согласен с его выводами, не повлекшими приведенные выше последствия.

Судебная коллегия находит верным вывод нижестоящих судов о том, что Уведомление подлежит оспариванию в судебном порядке в отдельном производстве по месту нахождения органа государственных доходов (город Алматы) , что исключает юрисдикцию столичного суда. Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 мая 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 4 июня 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «RIK Trans Service» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов